Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei J. D. dėl 284,66 Eur skolos bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Šalys 2014-06-03, naudodami nuotolinio ryšio priemones, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP176259 (toliau – Sutartis) (b. l. 4-9, 10, 11), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 202,73 Eur (700,00 Lt) kreditą 180 dienų terminui, kurį atsakovė įsipareigojo grąžinti šalių sutartu terminu ir sumokėti 66,43 procentų sutartines metines palūkanas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, t. y. nustatytu terminu vartojimo kredito negrąžino, palūkanų ir delspinigių nemokėjo.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Atsakovė Sutarties neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas dėl 202,73 Eur negrąžintos kredito sumos, 27,80 Eur sutartinių palūkanų ir 4,05 Eur sutarties sudarymo mokesčio priteisimo iš atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas.

Sutarties 8.3. punkte numatyta, kad klientui uždelsus sumokėti bet kurį Sutartyje nustatytą mokėjimą, klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui 0,05 procento dydžio delspinigius už sutarties nevykdymą nuo bendros uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas prašo priteisti 50,08 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2014-12-01 iki 2016-01-31, skaičiuojamus už paskutines 427 dienas nuo negrąžintos paskolos sumos nuo pradelstos sumokėti skolos dienos. Sutarties 8.3. p. nustatyta delspinigių ir ieškovo prašomų priteisti delspinigių norma sudaro 0,05 procento, kas atitinka Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustatytą maksimalią delspinigių normą. Atsakovė kredito laiku negrąžino, todėl ieškovo reikalavimas dėl 50,08 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovės taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 16).

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 0,58 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 80, 88, 93, 96 str., 142 str. 4 d., 246 str. 2 d., 262, 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str.,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti UAB „Nordecum” iš J. D. 284,66 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. už 284,66 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016-08-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.