Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kuriam protokolo surašymo metu išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. 2013 m. gegužės 19 d., 14.56 val. Šiaulių r., kelio A-11, Šiauliai-Palanga 5,60 km, vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, esant leistinam 70 km/h greičiui, važiavo 116 km/h greičiu, važiavimo greitis po paklaidos 112km/h. Tokiu būdu leistiną greitį viršijo 42 km/h.

M. R. į paskirtą 2013-08-19, 10 val. bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas pasirašytinai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant M. R..

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad M. R. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi.

Be M. R. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-2611930-13, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro specialistės D. Popovienės tarnybiniais pranešimais dėl padaryto eismo taisyklių pažeidimo, kuriame nurodyta, kad 2013-05-19, 14.56 val., Šiaulių rajone, kelyje A11, Šiauliai-Palanga 5,60 km, automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 116 km/h greičiu, kai leistinas greitis yra 70 Km/h. Važiavimo greitis po paklaidos 112 km/h. Nustatyta, kad automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. K.. V. K. atvykęs į policijos komisariatą raštu paaiškino, kad nežino, kas 2013-05-19, 14.56 val., vairavo jam priklausantį automobilį, pateikta nuotrauka yra neaiški, todėl negali atpažinti asmens, vairuojančio automobilį. V. K. žodžiu paaiškino, kad jo automobilį vairavo Modestas, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Priimtomis paieškos priemonėmis nustatyta, kad tai M. R., kuris šiuo metu yra patalpintas į Šiaulių tardymo izoliatorių; 2013-08-01 nuvykus į Šiaulių tardymo izoliatorių M. R. pripažino, kad 2013-05-19, 14.56 val., Šiaulių rajone, kelyje A11, Šiauliai-Palanga, 5,60 km vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimo neturi ir nėra turėjęs.

Kadangi M. R. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, ši jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį. Be to, M. R., vairuodamas transporto priemonę, nustatytą leistiną 70 km/h greitį viršijo 42 km/h, t. y. važiavo 112 km/h greičiu, o ši jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

M. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakarotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) – 2013-02-13 baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 5 dalį (pėsčiųjų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas).

Skiriant M. R. nuobaudą už pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turintis galiojančių administracinių nuobaudų. Įvertinęs šias aplinkybes ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas daro išvadą, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti M. R. už kiekvieną teisės pažeidimą paskyrus sankcijose numatytą baudą – minimalaus dydžio. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 124 straipsnio 5 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

- Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą nubausti 1000 (vieno tūkstančio) litų dydžio bauda;

- Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą nubausti 600 (šešių šimtų) litų dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti M. R. galutinę subendrintą nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) litų dydžio baudą.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.