Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Mockienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2000 m. gegužės 3 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį (BK galiojusio iki 2003-05-01) – 2 metais 6 mėnesiais laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2000 m. gruodžio 7 d. pagal BK 118 straipsnio 3 dalį, 116 straipsnio 2 dalį (BK galiojusio iki 2003-05-01) – 7 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta galutinė 8 metų laisvės atėmimo bausmė;

3) 2006 m. vasario 9 d. pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 10 punktą, 286 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta galutinė bausmė – 3 metai 5 mėnesiai 4 dienos laisvės atėmimo;

4) 2006 m. gegužės 2 d. pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, galutinė bausmė – 3 metai 11 mėnesių 4 dienos laisvės atėmimo;

5) 2009 m. balandžio 14 d. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, bausmė – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo, 2010 m. rugsėjo 6 d. nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsniu paleistas lygtinai, neatlikus 2 mėnesių 8 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

6) 2011 m. gegužės 10 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo;

7) 2011 m. spalio 26 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo (bausmę atlikęs 2013-07-12), teistumas išnykęs;

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2016 m. gruodžio 4 d., apie 13.00 val., namuose (duomenys neskelbtini), tyčia vieną kartą kumščiu sudavė sugyventinei V. B. į veidą, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad paskutiniu metu dažnokai vartoja alkoholinius gėrimus. Su sugyventine V. B. gyvena (duomenys neskelbtini)apie vienerius metus laiko, veda bendrą ūkį, vaikų neturi. 2016 m. gruodžio 4 d., apie 13.00 namo grįžo girtas ir tarp jų įvyko konfliktas, dėl ko konfliktavo, neprisimena. Prisimena, kad konflikto metu sugyventinei vieną kartą kumščiu sudavė į veidą. Sugyventinė dėl smurto į policiją nesikreipė. Kitą dieną matė, kad sugyventinės veidas yra sužalotas, išryškėjo mėlynė ties kaire akimi. Jis atsiprašė V. B., jie susitaikė. 2016 m. gruodžio 6 d. jis vėl vartojo alkoholinius gėrimus, pamačius sužalotą sugyventinę, jam pasidarė gėda dėl savo veiksmų, prabilo sąžinė, kad naudoja smurtą prieš jam artimą žmogų, todėl pats paskambino į policiją ir pasakė, kad vartoja smurtą prieš savo sugyventinę. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 26).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusiosios V. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, jog gyvena kartu su A. A., (duomenys neskelbtini), veda bendrą ūkį vienerius metus, bendrų vaikų neturi. A. A. piktnaudžiauja alkoholiu. 2016 m. gruodžio 6 d., apie 16.20 val., ji atsikėlė ir išgirdo namie sukeltą triukšmą, beldimą į duris. Atidariusi duris pamatė koridoriuje stovinčius policijos pareigūnus, kurie pasakė, kad juos iškvietė jos sugyventinis A. A., dėl to, kad sumušė savo sugyventinę ir nori nusižudyti. Nesuprasdama kas vyksta, paklausė sugyventinio apie esamą situaciją, jis pasakė, kad pats paskambino policijos pareigūnams ir prisipažino dėl to, kad jai su rankos kumščiu sekmadienį, t. y. 2016 m. gruodžio 4 d., apie 13.00 val., sudavė vieną smūgį į veidą, kad dėl tokio poelgio jaučiasi kaltas. A. A., suduodamas jai smūgį, sukėlė fizinį skausmą, tačiau bijodama dėl tolimesnių pasekmių, niekam nenorėjo pasakoti ir niekur nėjo iš namų. Su šeimos daktare bendrauja telefonu (b. l. 8-9, 10).

Liudytojo V. K. apklausos protokolu ikiteisminio tyrimo metu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 6 d. dirbo kartu su vyr. patrule A. M.. Maždaug apie 16.13 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad į policiją paskambino vyriškis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ir pranešė sumušęs savo žmoną, teigia, kad nori nusižudyti. Nuvykus nurodytu adresu, paskambinus į duris, buto durų jiems niekas neatidarė. Kadangi buvo pranešimas apie smurtą, pagalvoję, kad nebūtų atsitikusi didelė nelaimė, iškvietė Priešgaisrinę gelbėjimo tarnybą, kad šie padėtų patekti į butą. Buto šeimininkė, išgirdusi, kad benzininiu pjūklu ruošiasi pjauti duris, atrakino buto duris ir įleido juos į vidų. Buto savininkė prisitatė V. B., ant jos veido matėsi sužalojimai, ties kaire akimi buvo kraujosruva. Moteris teigė, kad niekas jos nemušė, nors akivaizdžiai matėsi, kad moters veidas yra sužalotas. Moters sugyventinis, kuris vėliau pasivadino A. A., jiems įėjus į butą, gulėjo lovoje, gal miegojo, gal apsimetė, kad miega. Jis buvo neblaivus. Prikėlus jį, pasakė, kad nieko neprisimena, elgėsi ramiai. Vyriškis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą (b. l. 16-17).

2016-12-06 pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, iš kurio matyti jog V. B. pranešė, kad 2016 m. gruodžio 4 d., apie 13.00 val., namuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, sugyventinis A. A. rankos kumščiu sudavė jai į veidą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą (b. l. 4).

Pranešimu bendruoju pagalbos telefonu, kuriame nurodyta, kad paskambinęs pranešėjas prisipažino sumušęs žmoną, teigė, kad nori nusižudyti, galimai nurodė adresą (duomenys neskelbtini) (b. l. 5)

Tarnybiniu parnešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad pranešėjas prisipažino, kad sumušė savo žmoną ir nori nusižudyti. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), nustatytas smurtą patyręs asmuo – V. B., kuri teigė, kad jos niekas nemušė, tačiau pagal pranešimą ir matomus sužalojimus, galima buvo spręsti, kad ji patyrė fizinį smurtą – sumuštas veidas (b. l. 13-14).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3613, iš kurio matyti, kad 2016 m. gruodžio 6 d. 17.30 val. A. A. užfiksuotas 2,00 promilės girtumas (b. l. 22).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis A. A. smurtavo prieš savo šeimos narę – sugyventinę V. B., tyčia kumščiu sudavė jai į veidą, ir tokiu būdu nukentėjusiajai V. B. sukėlė fizinį skausmą.

Tai, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, matyti iš to, kad savo sugyventinei fizinį skausmą sukėlė konflikto metu, suduodamas smūgį kumščiu nukentėjusiajai į veidą. Nustatytus padarinius (fizinį skausmą) patvirtina nukentėjusiosios V. B. parodymai, be to, nukentėjusiosios parodymus patvirtina tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto, kur užfiksuota, jog ant nukentėjusiosios kūno (kairėje akyje) matėsi mėlynė. Todėl, įvertinus tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra šeimos nariai (BK 248 str. 2 d.), teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

A. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 63).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

A. A. padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas, nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, psichoneurologinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, nustatant artimą vidurkiui bausmės dydį.

Kadangi A. A. smurtavo prieš savo šeimos narę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą – 6 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72² straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu A. A. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016 m. gruodžio 6 d. 17.10 val. iki 2016 m. gruodžio 7 d. 14.50 val. (b. l. 18, 20). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 27-28), kuri pradėjus bausmės vykdymą naikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. skirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti A. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. gruodžio 6 d. iki 2016 m. gruodžio 7 d. (1 parą), prilyginant sulaikyme išbūtą laiką 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, skirti A. A. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus vykdyti paskirtą bausmę – panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.