Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo A. B. prašymo dėl arešto panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi teismą, prašydamas panaikinti pareiškėjui nuosavybės teise priklausiančiam butui, adresu (duomenys neskelbtini), areštą, kurį 1999 m. gruodžio 2 d. pritaikė teismas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismo išreikalauto Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad pareiškėjui nuosavybės teise priklausančios ½ dalies butui, adresu (duomenys neskelbtini), 1999 m. lapkričio 11 d. Turto arešto akto Nr. 4-2071 pagrindu 1999 m. gruodžio 2 d. buvo įregistruotas areštas. Iš pareiškėjo pateikto minėto turto arešto akto matyti, kad Teismo antstolių kontoros prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo antstolis A. Ščiukinas vykdydamas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartį minėtu turto arešto aktu uždėjo areštą pareiškėjo nuosavybės teise turimam nekilnojamajam turtui – ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), daliai. Iš Lietuvos antstolių rūmų pranešimo matyti, kad antstolių žinioje nėra vykdomosios bylos dėl išieškojimo iš pareiškėjo A. B.. Be to, antstolių informacinėje sistemoje talpinami duomenys nuo 2003 m. sausio 1 d. t. y. nuo tada, kai buvo įvykdyta Teismo antstolių reforma. Nuo 2003 m. privačiai veikiantiems antstoliams buvo perduotos tik nebaigtos vykdyti teismo antstolių kontorų bylos, o tais atvejais, kai vykdomas dokumentas buvo išsiųstas išskaitoms tretiesiems asmenims atlikti ar išieškoti iš skolininko nebuvo įmanoma dėl įvairių priežasčių, vykdomoji byla buvo laikoma užbaigta ir perduodama į teismo archyvą, prie kurio veikė buvusi teismo antstolio kontora. Pažymėtina, kad pagal minėtą turto arešto aktą, išieškojimas buvo vykdomas UAB „Hermis draudimas“ naudai, kuri jau yra likviduota.

Pagal 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksą visos tuometinių teismo antstolių taikytos priverstinio vykdymo priemonės, tarp jų teismo antstolio taikyti turto areštai, esant pavojui, kad skolininkas turtą gali paslėpti, galėjo būti taikomi iki teismo antstolio vykdyto įsiteisėjusio teismo sprendimo faktinio įvykdymo, o baigiant vykdomąją bylą turėjo būti panaikinami. Teismo antstolių nepanaikintos priverstinio vykdymo priemonės ar turto areštai galėjo būti panaikinami ir vyresniojo teismo antstolio. Kadangi antstolių žinioje nėra vykdomosios bylos dėl išieškojimo iš pareiškėjo, o galimybės kreiptis į teismo antstolį A. Ščiukiną ar vyresnįjį teismo antstolį dėl įvykdytos antstolių reformos pareiškėjas neturi galimybių, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 10 straipsnio 2 dalimi, teismo antstolių kontoros prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo antstolio A. Ščiukino 1999 m. lapkričio 11 d. turto arešto akto Nr. 4-2071 pagrindu taikytas ½ dalies buto, esančio (duomenys neskelbtini), areštas panaikintinas teismo nutartimi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 - 151 straipsniais, 290 straipsniu, 291 straipsniu,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Panaikinti teismo antstolių kontoros prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo antstolio A. Ščiukino 1999 m. lapkričio 11 d. turto arešto akto Nr. 4-2071 taikytą ½ dalies buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), areštą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.