Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Bielskio (pirmininkas ir pranešėjas), Aloyzo Kruopio ir Svajūno Knizlerio,

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo E. J. gynėjo advokato Arūno Šalkausko skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 20 d. nutarties, kuria atmestas kaltinamojo E. J. prašymas pakeisti kardomąją priemonę – suėmimą švelnesne kardomąja priemone.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. kaltinamas tuo, kad jis organizavo šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis ginkluotą nusikalstamą susivienijimą, jam vadovavo ir dalyvavo jo veikloje, o V. Z., A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 39¹ straipsnio nustatyta tvarka), A. J., A. A., A. B. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ straipsnio nustatyta tvarka), R. M. dalyvavo jo veikloje, o būtent:

E. J. 2011 metų vasarą dėl savanaudiškų paskatų, siekdamas nusikalstamai praturtėti, Lietuvos Respublikoje, Vilniaus mieste, organizavo (įkūrė) šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis ginkluotą nusikalstamą susivienijimą, skirtą daryti labai sunkius, sunkius ir apysunkius nusikaltimus, nuo 2011 metų vasaros iki 2012 m. rudens jam vadovavo ir dalyvavo jo veikloje, ne vėliau kaip 2011 m. vasarą įtraukė į šio nusikalstamo susivienijimo veiklą V. Z., A. J., A. A., R. M., A. Ž., A. B., kuriuos siejo pastovūs tarpusavio ryšiai, vaidmenų, užduočių pasiskirstymas. E. J. kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikoje galiojančius įstatymus už neteisėtą disponavimą psichotropinėmis medžiagomis, domėjosi, ieškojo, siuntėsi pašto siuntomis kitų asmenų vardu naujos kartos psichotropines medžiagas ir platino jas. E. J. kartu su A. B. Rusijos Federacijoje išmoko psichotropinės medžiagos – amfetamino gaminimo technologiją, išmokė kitus nusikalstamo susivienijimo dalyvius bei, panaudodami įgytas žinias, neteisėtai gamino šią medžiagą ir platino. Taip pat nusikalstamo susivienijimo nariai nuo 2011 m. vasaros iki 2012 m. rudens neturėdami leidimo įgijo, gabeno, nešiojo, laikė šaunamuosius ginklus ir šaudmenis.

Ginkluoto nusikalstamo susivienijimo nariai tiek betarpiškai, tiek ryšio priemonėmis palaikė glaudžius ir ilgalaikius tarpusavio ryšius, veikė pasiskirstę vaidmenimis. E. J. vadovavo šio ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veiklai ir jo narių daromiems nusikaltimams, koordinavo nusikalstamo susivienijimo narių veiksmus, psichotropinių medžiagų įgijimo vietas bei jų gamybos procesą, specialiai šiems tikslams nuomojosi patalpas, specialiai parinktose slėptuvėse laikė įvairias narkotines ir psichotropines medžiagas, jas perduodavo tolimesniam platinimui kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, nurodydami paimti šias medžiagas iš minėtų slėptuvių ir jas realizuoti tretiesiems asmenims, taip pat neturint leidimo būdavo įgyjami ir perduodami šio nusikalstamo susivienijimo dalyviams šaunamieji ginklai ir šaudmenys.

E. J. kartu su kitais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo dalyviais ir asmeniu, nepriklausančiu šiam susivienijimui, padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1-3 dalyse, 199 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 159 straipsnyje, t. y. organizavo neteisėtą labai didelio kiekio psichotropinės medžiagos įgijimą, laikymą ir gabenimą iš Čekijos Respublikos į Lietuvos Respubliką kontrabandos būdu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną; organizavo psichotropinės medžiagos – amfetamino gaminimą, laikymą bei platinimą, organizavo didelio kiekio psichotropinės medžiagos 4-MEC neteisėtą įgijimą, laikymą bei platinimą, organizavo neteisėtą labai didelio kiekio psichotropinės medžiagos įgijimą, laikymą ir pardavimą, organizavo neteisėtą šaunamųjų ginklų ir šaudmenų laikymą, organizavo vaiko įtraukimą į nusikalstamą veiką. Šiais veiksmais E. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 249 str. 3 d..

E. J. taip pat kaltinamas tuo, kad jis, būdamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo vadovu, kartu su šio susivienijimo dalyviais tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir pardavė narkotinę ir psichotropinę medžiagas, o būtent:

A. B., vykdydamas E. J. nurodymą, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis per kitus asmenis ne vėliau kaip 2011 m. lapkričio 11 d. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,932 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,751 g 4-MEC (4-metil-N-etilkatinonas), ir ne mažiau kaip 44,797 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurias Vilniaus apskrityje, tyrimo nenustatytoje vietoje, perdavė E. J., o pastarasis tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis perdavė minėtą kiekį draudžiamų medžiagų nusikalstamo susivienijimo dalyviui A. J. tolimesniam platinimui. A. J. kartu su A. Ž. ne vėliau kaip 2011 m. lapkričio 11 d. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), už namo Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė M. T. ne mažiau kaip 0,932 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,751 g 4-MEC (4-metil-N-etilkatinonas), po 35 Lt už 1 g ir 44,797 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) po 13 Lt už 1 g. Šiais veiksmais E. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 1 d.

A. B., vykdydamas E. J. nurodymą, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis per kitus asmenis ne vėliau kaip 2011 m. gruodžio 13 d. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 198,866 g miltelių, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis –145,41 g psichotropinės medžiagos – 4-MEC (4-metil-N-etilkatinonas), kurias Vilniaus apskrityje, tyrimo nenustatytoje vietoje, perdavė E. J., o pastarasis tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis perdavė minėtą kiekį draudžiamų medžiagų nusikalstamo susivienijimo dalyviams A. J. ir A. Ž. tolimesniam platinimui. A. J. kartu su A. Ž. ne vėliau kaip 2011 m. gruodžio 13 d., apie 22 val., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pardavė M. T. ne mažiau kaip 198,866 g miltelių, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis –145,41 g psichotropinės medžiagos – 4-MEC (4-metil-N-etilkatinonas) už 7000 litų – po 35 Lt už 1 g. E. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje.

A. B., vykdydamas E. J. nurodymą, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis ne vėliau kaip 2012 m. sausio 31 d. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 198,517 g miltelių, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis – 137,632 g psichotropinės medžiagos – 4-metiletilkatinono (MEC), kurias Vilniaus apskrityje, tyrimo nenustatytoje vietoje, perdavė E. J., o pastarasis tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis perdavė minėtą kiekį draudžiamų medžiagų nusikalstamo susivienijimo dalyviui A. A. neteisėtai laikyti ir saugoti savo paties nuožiūra parinktose slėptuvėse. A. A. neteisėtai laikė ne mažiau kaip 198,517 g miltelių, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis – 137,632 g psichotropinės medžiagos – 4-metiletilkatinono (MEC) name, esančiame Vilniaus m. sav., (duomenys neskelbtini), iki 2012 m. sausio 31 d., kai E. J. nurodė nusikalstamo susivienijimo dalyviui A. Ž. paruošti draudžiamas medžiagas tolesniam išplatinimui. A. Ž., vykdydamas E. J. nurodymą, nuvyko pas A. A. į namus, esančius Vilniaus m. sav., (duomenys neskelbtini), paėmė ne mažiau kaip 198,517 g. miltelių, kurių sudėtyje 137,632 g. psichotropinės medžiagos – 4-metiletilkatinono (MEC), kurią tą pačią dieną E. J. kartu su šio susivienijimo dalyviais A. Ž., A. J. ir V. Z. neteisėtai gabeno automobiliu „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybės teritorija ir tą pačią dieną, 20.32 val., prie automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini) tarp namų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), A. J. neteisėtai išplatino minėtą kiekį draudžiamų medžiagų parduodamas už 7 000 Lt, t.y. po 35 Lt už 1 g, nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus atlikusiam M. T.. Šiais veiksmais E. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 3 d.

E. J. taip pat kaltinamas tuo, kad jis, būdamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo vadovu, kartu su šio susivienijimo dalyviais A. Ž., A. J., V. Z. ir A. A., turėdamas tikslą neteisėtai gaminti, parduoti ar kitaip platinti narkotines ir psichotropines medžiagas, neteisėtai gamino psichotropinę medžiagą – amfetaminą, o būtent: E. J. kartu su ginkluoto nusikalstamo susivienijimo dalyviais nuo 2012-02-21 d. iki 2012-02-22 d. išsinuomojo patalpas (duomenys neskelbtini), esančias Trakų r., (duomenys neskelbtini), atvežė reikalingus įrankius bei priemones psichotropinei medžiagai gaminti ir, naudodami chemines medžiagas – l-fenil-2propanono oksimą, 1-fenil-2-nitro-1propeną, l-fenil-2propanoną – bei kitas chemines medžiagas, gamino psichotropinę medžiagą – amfetaminą. Šiais veiksmais E. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 1 d.

E. J. kartu su ginkluoto nusikalstamo susivienijimo dalyviais nuo 2012 m. kovo 5 d. iki 2012 m. kovo 6 d. išsinuomojo patalpas (duomenys neskelbtini), esančias Trakų r., (duomenys neskelbtini), atvežė reikalingus įrankius bei priemones psichotropinei medžiagai gaminti ir, naudodami cheminę medžiagą – l-fenil-2propanoną – bei kitas chemines medžiagas, gamino psichotropinę medžiagą – amfetaminą. Šiais veiksmais E. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 1 d.

E. J. kartu su ginkluoto nusikalstamo susivienijimo dalyviais 2012 m. kovo 27 d. iki 2012 m. kovo 28 d. išsinuomojo patalpas (duomenys neskelbtini), esančias Trakų r., (duomenys neskelbtini), atvežė reikalingus įrankius bei priemones psichotropinei medžiagai gaminti ir, naudodami chemines medžiagas – l-fenil-2propanono oksimą, 1-fenil-2-nitro-1propeną, l-fenil-2propanoną – bei kitas chemines medžiagas, gamino psichotropinę medžiagą – amfetaminą. Šiais veiksmais E. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 1 d.

E. J. taip pat kaltinamas tuo, kad jis, būdamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo vadovu, kartu su šio susivienijimo dalyviais bei nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu A. G. (A. G.) (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ straipsnio nustatyta tvarka), turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą, o būtent: E. J. kartu su nusikalstamo susivienijimo dalyviais ne vėliau kaip iki 2012 m. liepos mėn. garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame Vilniaus m. sav., (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė didelį kiekį – ne mažiau kaip 52,737 g psichotropinės medžiagos – amfetamino bei 996 vnt. keturkampių lapelių (1cm*1cm), kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 5-metoksi-alfa-metiltriptaminas (-MeO-aMT), po ko 2012 m. liepos mėn. E. J., A. J., A. A., A. Ž. ir V. Z. išvykus iš Lietuvos Respublikos, A. Ž. ir A. A. perdavė psichotropines medžiagas saugoti nepilnamečiui A. G., tokiu būdu nusikalstamo susivienijimo organizatorius ir jo dalyviai neteisėtai laikė psichotropines medžiagas iki 2012 m. rugsėjo 20 d., 10.45 val., kai jas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais veiksmais E. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 2 d.

E. J. taip pat kaltinamas tuo, kad jis, būdamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo vadovu, kartu su šio susivienijimo dalyviu A. Ž. tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir pardavė psichotropinę medžiagą, o būtent: E. J. ne vėliau kaip 2012 m. vasario 9 d. Vilniaus apskrityje, tyrimo nenustatytoje vietoje ir aplinkybėmis, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 51,246 g miltelių, kurių sudėtyje yra 11,787 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią ne vėliau kaip 2012 m. vasario 9 d. Vilniaus apskrityje, tyrimo nenustatytoje vietoje, perdavė tolesniam išplatinimui nusikalstamo susivienijimo dalyviui A. Ž.. A. Ž. 2012 m. vasario 9 d., apie 20.30 val., prie pastato, esančio Vilniaus m. sav., (duomenys neskelbtini), parduodamas į skolą už 800 litų – po 16 Lt už 1 g, neteisėtai išplatino iš E. J. įgytų ne mažiau kaip 51,246 g miltelių, kurių sudėtyje yra 11,787 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus atlikusiam J. K. Šiais veiksmais E. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 1 d.

E. J. taip pat kaltinamas tuo, kad jis, būdamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo vadovu, kartu su šio susivienijimo dalyviais V. Z. ir A. B. tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir išplatino psichotropines medžiagas, o būtent: A. B., vykdydamas E. J. nurodymą, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis per kitus asmenis ne vėliau kaip 2012 m. gegužės 16 d. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 298,84 g augalinės medžiagos, kurios sudėtyje yra labai didelis kiekis – 13,668 g psichotropinės medžiagos – AM-2201 ir ne mažiau kaip – 51,03 g augalinės medžiagos, kurios sudėtyje yra didelis kiekis – 1,32 g psichotropinės medžiagos – JWH-210, kurias ne vėliau kaip 2012 m. gegužės 16 d. Vilniaus apskrityje, tyrimo nenustatytoje vietoje ir aplinkybėmis, perdavė E. J., o pastarasis ne vėliau kaip 2012 m. gegužės 16 d. Vilniaus m., tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, perdavė minėtą kiekį draudžiamų medžiagų nusikalstamo susivienijimo dalyviui V. Z., kuris ne vėliau 2012 m. gegužės 16 d. nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai išplatino draudžiamas medžiagas V. D. (V. D.). Šiais veiksmais E. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 3 d.

E. J. taip pat kaltinamas tuo, kad jis, būdamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo vadovu, kartu su šio susivienijimo dalyviais bei nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu A. G., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą, o būtent: A. B., vykdydamas E. J. nurodymą, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis per kitus asmenis ne vėliau kaip 2012 m. liepos 15 d. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 687,033 g miltelių, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis – 446,03 g psichotropinės medžiagos bk-MDEA, kurią ne vėliau kaip 2012 m. liepos 15 d. Vilniaus apskrityje, tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, perdavė E. J., o pastarasis tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis perdavė minėtą kiekį draudžiamos medžiagos nusikalstamo susivienijimo dalyviui A. A.. A. A. ne vėliau kaip iki 2012 m. liepos 15 d. neteisėtai laikė draudžiamą medžiagą tyrimo nenustatytoje vietoje, po ko 2012 m. liepos mėn. E. J., A. J., A. A., A. Ž. ir V. Z. išvykus iš Lietuvos Respublikos, A. A. perdavė psichotropinę medžiagą saugoti nepilnamečiui A. G., tokiu būdu nusikalstamo susivienijimo organizatorius ir dalyviai neteisėtai laikė ją slėptuvėje miške, Vilniaus m. sav., (duomenys neskelbtini), iki 2012 m. spalio 25 d., kai A. G. parodymų patikrinimo vietoje parodė ir policijos pareigūnai paėmė šį labai didelį kiekį minėtos psichotropinės medžiagos. Šiais veiksmais E. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 3 d.

E. J. taip pat kaltinamas tuo, kad jis, būdamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo vadovu, kartu su šio susivienijimo dalyviais bei nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais P. I. ir A. Ž. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir pardavė psichotropinę medžiagą, o būtent: A. B., vykdydamas E. J. nurodymą, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis per kitus asmenis ne vėliau kaip 2012 m. sausio 26 d. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 72,284 g miltelių, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis – 49,469 g psichotropinės medžiagos 4-MEC- (4-metil-N-etilkatinonas), kurią ne vėliau kaip 2012 m. sausio 26 d. Vilniaus apskrityje, tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, perdavė E. J., o pastarasis tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis perdavė minėtą kiekį draudžiamos medžiagos nusikalstamo susivienijimo dalyviui A. Ž. A. Ž. neteisėtai laikė draudžiamą medžiagą name, esančiame Vilniaus m. sav., (duomenys neskelbtini), iki 2012 m. sausio 26 d., apie 20.23 val., kol A. B. kartu su A. A. minėtu laiku paėmė ją iš A. Ž., neteisėtai gabeno automobiliu „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities teritorija ir tą pačią dieną, apie 20.33 val., Trakų r., (duomenys neskelbtini), netoli geležinkelio pervažos, neteisėtai išplatino ją po 20 Lt už 1 g P. I. ir A. Ž. automobilyje „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiais veiksmais E. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 2 d.

E. J. taip pat kaltinamas tuo, kad jis, būdamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo vadovu, kartu su šio susivienijimo dalyviais bei apie daromą nusikalstamą veiką nežinojusiu E. D., neteisėtai įgijo ir gabeno išvengdamas muitinės kontrolės iš Čekijos Respublikos į Lietuvos Respubliką kontrabandos būdu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos, o būtent: E. J. kartu su A. A., A. J., V. Z., A. Ž. ir R. M. ne vėliau kaip 2012 m. vasarą, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, per kitus asmenis Čekijos Respublikoje, Prahos mieste, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 998,74 g miltelių, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis – 817,476 g psichotropinės medžiagos – 2-pirolidinovalerofenono (PVP), kuriuos, išvengdamas muitinės kontrolės, atsisiuntė pašto siuntoje E. D. vardu kontrabandos būdu iš Čekijos Respublikos, Prahos miesto, į Lietuvos Respubliką, Pašto posto patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur 2012 m. liepos 2 d. minėtą pašto siuntą sulaikė Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai. E. J. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje.

E. J. taip pat kaltinamas tuo, kad jis, būdamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo vadovu, kartu su šio susivienijimo dalyviais, laikotarpyje 2011 m. - 2012 m. tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo ir laikė šaunamuosius ginklus bei šaudmenis iki 2012 m. rugsėjo 20 d. garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) ir name, esančiame (duomenys neskelbtini), taip pat A. A. nurodymu nuo 2012 m. liepos mėnesio, E. J. ir nusikalstamo susivienijimo nariams A. J., A. A., A. Ž. bei V. Z. išvykus iš Lietuvos Respublikos, nepilnametis A. G., neturėdamas leidimo, laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenį iki 2012 m. rugsėjo 19 d., kai atliktų kratų metu šaunamuosius ginklus ir šaudmenis rado bei paėmė policijos pareigūnai. Šiais veiksmais E. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

E. J. taip pat kaltinamas tuo, kad jis, būdamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo vadovu, kartu su šio susivienijimo dalyviais A. Ž. ir A. A., ne vėliau kaip 2012 m. vasarą įtraukė vaiką – A. G., gim. 1995 m. gruodžio 28 d., į nusikalstamą veiką. Šiais veiksmais E. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 159 straipsnyje.

E. J. taip pat kaltinamas tuo, kad jis, būdamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo vadovu, kartu su šio susivienijimo dalyviu A. B. neteisėtai per A. B. įgijo ir pardavė psichotropinę medžiagą, o būtent: A. B., vykdydamas E. J. nurodymą, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis per kitus asmenis ne vėliau kaip 2012 m. kovo 1 d. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,829 g miltelių, kurių sudėtyje yra didelis kiekis – 0,469 g psichotropinės medžiagos – 4-metil-N-etilkatinono (sinonimas: 4-MEC), kurią ne vėliau kaip 2012 m. kovo 1 d. Vilniaus apskrityje, tyrimo nenustatytoje vietoje, pardavė po 20 Lt už 1 g tolesniam platinimui šiam ginkluotam nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiam M. V. (M. V.). Šiais veiksmais E. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 2 d.

A. B., vykdydamas E. J. nurodymą, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis per kitus asmenis ne vėliau kaip 2012 m. birželio 27 d. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 2,19 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,384 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, ne mažiau kaip 3,736 g miltelių, kurių sudėtyje yra 1,720 g psichotropinės medžiagos – bk-MDMA, ne mažiau kaip 0,004 g psichotropinės medžiagos – JWH-018, ne mažiau kaip 0,178 g psichotropinės medžiagos – JWH-210 ne mažiau kaip 0,170 g psichotropinės medžiagos – JWH-122 ir ne mažiau kaip 14,428 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurias ne vėliau kaip 2012 m. birželio 27 d. Vilniaus m., tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, pardavė tolesniam platinimui šiam ginkluotam nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiam M. V. Šiais veiksmais E. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

A. B., vykdydamas E. J. nurodymą, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis per kitus asmenis ne vėliau kaip 2012 m. kovo 2 d. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 202,17 g miltelių, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis – 118,875 g psichotropinės medžiagos – bk-MDMA, kurią ne vėliau kaip 2012 m. kovo 2 d. Vilniaus apskrityje, tyrimo nenustatytoje vietoje, pardavė po 20 Lt už 1 g tolesniam platinimui šiam ginkluotam nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiam M. V. Šiais veiksmais E. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje.

A. B., vykdydamas E. J. nurodymą, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis per kitus asmenis ne vėliau kaip 2012 m. kovo 19 d. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 2,429 g miltelių, kurių sudėtyje 0,786 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią ne vėliau kaip 2012 m. kovo 19 d. Vilniaus apskrityje, tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, tolesniam platinimui pardavė šiam susivienijimui nepriklausančiam J. Š. Šiais veiksmais E. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 1 d..

A. B., vykdydamas E. J. nurodymą, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis per kitus asmenis ne vėliau kaip 2012 m. balandžio 11 d. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 94,29 g miltelių, kurių sudėtyje yra didelis kiekis – 28,652 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią ne vėliau kaip 2012 m. balandžio 11 d. Vilniaus apskrityje, tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, tolesniam platinimui perdavė šiam susivienijimui nepriklausančiam J. Š.. J. Š. laikė draudžiamą medžiagą iki 2012 m. balandžio 11 d. namuose, esančiuose Trakų r., (duomenys neskelbtini), kai tą pačią dieną jis kartu su šiam susivienijimui nepriklausančiu A. M. automobiliu „Toyota Avensis“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno draudžiamą medžiagą iki sporto klubo „Impuls“, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur apie 18.57 val. pardavė ją po 10 Lt už 1 g A. Ž. Šiais veiksmais E. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

A. B., vykdydamas E. J. nurodymą, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis per kitus asmenis ne vėliau kaip 2012 m. balandžio 16 d. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 497,760 g miltelių, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis – 136,386 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią ne vėliau kaip 2012 m. balandžio 16 d. Vilniaus apskrityje, tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis perdavė šiam susivienijimui nepriklausančiam J. Š. J. Š. laikė draudžiamą medžiagą iki 2012 m. balandžio 16 d. namuose, esančiuose Trakų r., (duomenys neskelbtini), kai tą pačią dieną, apie 17.45 val., jis prie savo namų pardavė minėtą kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino po 10 Lt už 1 g šiam susivienijimui nepriklausančiam A. M., veikiančiam bendrininkų grupėje su šiam ginkluotam susivienijimui nepriklausančiu A. Ž. Šiais veiksmais E. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 3 d.

A. B., vykdydamas E. J. nurodymą, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis per kitus asmenis ne vėliau kaip 2012 m. liepos 15 d. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 2,903 miltelių, kurių sudėtyje yra didelis kiekis – 2,592 g psichotropinės medžiagos – metilono (sinonimas bk-MDMA), kurią ne vėliau kaip 2012 m. liepos 15 d. Vilniaus apskrityje, tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, po 20 Lt už 1 g pardavė šiam susivienijimui nepriklausančiam M. V. Šiais veiksmais E. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 2 d.

E. J. taip pat kaltinamas tuo, kad jis, būdamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo vadovu, kartu su šio susivienijimo dalyviu A. B. neteisėtai per A. B. įgijo ir pardavė psichotropinę ir narkotinę medžiagą, o būtent: A. B., vykdydamas E. J. nurodymą, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis per kitus asmenis ne vėliau kaip 2012 m. liepos 15 d. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,027 g psichotropinės medžiagos – AM-2201 ir 8,425 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurias ne vėliau kaip 2012 m. liepos 15 d. Vilniaus apskrityje, tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, tolesniam platinimui pardavė šiam susivienijimui nepriklausančiam J. Š. Šiais veiksmais E. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

E. J. taip pat kaltinamas tuo, kad jis, būdamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo vadovu, kartu su šio susivienijimo dalyviu A. B., neteisėtai per A. B. įgijo ir pardavė psichotropinę medžiagą, o būtent: A. B., vykdydamas E. J. nurodymą, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis per kitus asmenis ne vėliau kaip 2012 m. birželio 27 d. Portugalijos Respublikoje, Lisabonoje, M. V., kuris veikė grupėje su nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu Z. R., užsakymu neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 1 300 g miltelių, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis – 1 119,581 g psichotropinės medžiagos – 4-metil-N-etilkatinono (4-MEC), ir 1 994,50 g miltelių, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis – 1 691,811 g psichotropinės medžiagos – metilono, kuriuos išvengdamas muitinės kontrolės atsisiuntė pašto siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) Z. R. vardu kontrabandos būdu iš Portugalijos Respublikos, Lisabonos, į Lietuvos Respubliką, (duomenys neskelbtini) terminalo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur 2012 m. birželio 27 d. Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai sulaikė minėtą pašto siuntą su psichotropinėmis medžiagomis. Šiais veiksmais E. J. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje.

E. J. 2012 m. rugpjūčio 20 d. buvo pripažintas įtariamuoju ir paskelbta jo paieška. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi E. J. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. 2012 m. rugsėjo 8 d. E. J. buvo sulaikytas pagal Lietuvos Respublikos išduotą Europos arešto orderį Ispanijos Karalystėje. 2012 m. rugsėjo 27 d. E. J. buvo konvojuotas iš Ispanijos Karalystės ir Vilniaus tarptautinio oro uosto pasienio kontrolės punkte sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartimi E. J. buvo palikta galioti kardomoji priemonė – suėmimas ir nustatytas suėmimo terminas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2012 m. rugsėjo 8 d. Vėliau suėmimo terminas E. J. buvo tęsiamas.

2016 m. birželio 9 d. Vilniaus apygardos teisme gautas kaltinamojo E. J. prašymas kardomąją priemonę – suėmimą, pakeisti švelnesne kardomąja priemone – užstatu.

Skundžiama 2016 m. birželio 20 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas atmetė kaltinamojo prašymą motyvuodamas tuo, kad kaltinamajam taikomos kardomosios priemonės – suėmimo pagrindai ir sąlygos neišnyko. Skundžiamoje nutartyje teismas nurodė, kad įvertinus kaltinamajam gręsiančios bausmės rūšį ir dydį, jo pakankamai silpnus socialinius ir ekonominius ryšius su Lietuvos Respublika bei kitas reikšmingas aplinkybes sprendžiant klausimą dėl kardomosios priemonės pakeitimo, kaltinamajam galėtų būti taikoma vienintelė už suėmimą švelnesnė kardomoji priemonė – užstatas, tačiau jis turėtų būti pakankamai didelis. Šiuo atveju teismas sprendė, kad už kaltinamąjį sumokėtas 4000 Eur užstatas nėra pakankamai didelis, kad atgrasytų kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ar ketinimo bėgti (slėptis) nuo teisėsaugos pareigūnų.

Kaltinamojo E. J. gynėjas advokatas Arūnas Šalkauskas skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 20 d. nutartį ir patenkinti kaltinamojo E. J. prašymą pakeisti kardomąją priemonę – suėmimą į kardomąją priemonę - piniginį užstatą.

Skunde nurodoma, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl kardomosios priemonės pakeitimo privalo atsižvelgti į visas aplinkybes, įtakojančias tokios priemonės parinkimą ir paskyrimą. Gynėjas skunde nurodo, kad kaltinamasis E. J. kardomajame kalinime beveik ketverius metus yra dėl to, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo surinkta ne visa reikalinga medžiaga. Dėl ikiteisminio tyrimo metu padarytų klaidų nepagrįstai užsitęsė bylos nagrinėjimo teisme procesas, tokia nepagrįstai ilga baudžiamojo proceso trukmė pažeidžia kaltinamojo teisę į greitą bylos išnagrinėjimą.

Gynėjas skunde taip pat nurodo, kad situacija, kuomet kaltinamiesiems, kuriems pareikšti analogiški kaltinimai taikomos skirtingo griežtumo kardomosios priemonės, prieštarauja BK 122 straipsnio nuostatoms. Skunde nurodoma, kad kaltinamasis iki sulaikymo gyveno Lietuvoje, o išvykdamas į užsienį, apie jo atžvilgiu pradėtą baudžiamąjį persekiojimą nežinojo. Gynėjas skunde nurodo, kad kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, šeimą, mažametį vaiką. Jei teismas pakeistų kardomąją priemonę į švelnesnę, kaltinamasis galėtų įsidarbinti, nes Lietuvos Respublikoje veikianti įmonė yra pasirengusi priimti jį į darbą. Skunde taip pat nurodoma, kad kaltinamasis anksčiau yra teistas, tačiau paskirta piniginė bauda jau sumokėta, kardomajame kalinime nenusižengė, charakterizuojamas teigiamai.

Gynėjo teigimu, šie duomenys rodo, kad būdamas laisvėje kaltinamasis netrukdys bylos nagrinėjimo teisme procesui, nesislapstys nuo teisėsaugos pareigūnų. Nurodo, kad procesas teisme vyksta lėtai, jis yra atlikęs beveik keturių metų laisvės atėmimo bausmės dalį, iš dalies pripažino savo kaltę, be to, byloje apklausti visi į teismo posėdžius kviesti asmenys, taigi kaltinamajam nėra pagrindo bėgti ar slėptis nuo teisėsaugos pareigūnų. Dėl paminėtų priežasčių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsnyje numatyti tikslai bus pasiekti taikant kaltinamajam švelnesnę už suėmimą kardomąją priemonę.

Teismo posėdyje kaltinamojo E. J. gynėjas prašė jo skundą patenkinti.

Kaltinamojo E. J. gynėjo advokato Arūno Šalkausko skundas paliekamas nenagrinėtas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 439 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys turi teisę BPK X dalyje nustatyta tvarka apskųsti žemesniųjų teismų bylos parengimo nagrinėti ar teisiamajame posėdyje priimtas nutartis, taip pat BPK numatytais atvejais – kitas teismų priimtas nutartis aukštesniesiems teismams, išskyrus atvejus, kai BPK numato specialią atskirų teismo nutarčių apskundimo tvarką. To paties BPK straipsnio 2 dalyje nurodytas išsamus ir baigtinis sąrašas nutarčių, kurios BPK X dalies tvarka yra neskundžiamos. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 20 d. nutartis, kuria atmestas kaltinamojo prašymas pakeisti kardomąją priemonę – suėmimą į švelnesnę kardomąją priemonę – užstatą, patenka į minėto BPK 439 straipsnio 2 dalyje nurodytų neskundžiamų nutarčių sąrašą (nutartys dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo), todėl skundas dėl šios nutarties negalėjo būti teikiamas. Dėl paminėtų priežasčių kaltinamojo E. J. gynėjo advokato Arūno Šalkausko 2016 m. birželio 27 d. skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 20 d. nutarties paliekamas nenagrinėtas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

kaltinamojo E. J. gynėjo advokato Arūno Šalkausko skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 20 d. nutarties palikti nenagrinėtą.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.