Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Minibank“ ieškinį atsakovei B. T. dėl skolos ir nuostolių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovės priteisti 117,53 Eur skolos, 5,91 Eur nuostolius, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad atsakovė 2013-09-27 kreipėsi į ieškovą su prašymu suteikti 86,89 EUR kreditą 9 mėn. laikotarpiui. Šis prašymas buvo patenkintas ir atsakovei buvo suteiktas minėto dydžio kreditas, pervedant šią sumą į atsakovės banko sąskaitą. Atsakovė įsipareigojo kredito sumą bei palūkanas grąžinti iki 2014-06-28. Suėjus numatytam I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX periodinių mokėjimų terminams, atsakovė jų nepervedė, t.y. skolos negrąžino ir į raginimus neatsakė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovas prašo ieškinį tenkinti visiškai.

Ieškinio patvirtinta kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus atsakovei įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122, 123 straipsniuose nustatyta tvarka, tačiau atsakovė per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, remiantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, sprendimas priimamas už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas su atsakove 2013-09-27 sudarė Vartojimo kredito sutartį, kuria ieškovas atsakovei suteikė 86,89 Eur dydžio kreditą 9 mėn. laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 30,64 Eur palūkanas, mokant periodinėmis įmokomis (b.l. 5, 8-14). Kredito suteikimo faktą patvirtina 2013-09-27 mokėjimo nurodymas (b.l. 6). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai (CK 6.886 str.). Atsakovė įsipareigojo kredito sumą bei palūkanas grąžinti iki 2014-06-28. Ieškovas ieškinyje nurodo, jog suėjus periodinių įmokų mokėjimo terminams, atsakovė jų nepervedė, į raginimus neatsakė, suėjus I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX periodinių įmokų grąžinimo terminui, atsakovė skolos negrąžino. Duomenų, kad atsakovas iki kreipimosi į teismą būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra.

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovui pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 86,89 Eur kredito ir 30,64 Eur palūkanų, iš viso 117,53 Eur skolą, tenkintinas.

Vartojimo kredito sutarties 9.1. punkte buvo numatyta, jog jeigu pasibaigus kredito grąžinimo terminui kredito gavėjas negrąžina kredito davėjui kredito ar jo dalies ir/ ar nesumoka palūkanų ar jų dalies, taip pat suėjus periodinės įmokos mokėjimo terminui, kredito gavėjas nesumoka periodinės įmokos ar jos dalies, jis įsipareigoja atlyginti kredito davėjui nuostolius. Nuostoliai patiriami ir skaičiuojami už kiekvieną mokėjimo termino praleidimo dieną ir yra ne mažesni, nei už kreditą mokamų palūkanų norma per dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovas ieškinyje nurodo, jog už nurodytą kreditą skaičiuojamos 78,00 proc. metinės palūkanos, taigi palūkanos per dieną sudaro 0,21666700 proc., tačiau ieškovas prašo priteisti 0,05 proc. nuo laiku negrąžintos pinigų sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovo reikalavimas priteisti paskaičiuotas 5,91 Eur palūkanas už laikotarpį nuo 2013-10-29 iki 2014-04-26, tenkintinas (CK 6.261 str.).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 123,44 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-09-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 195,45 Eur bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminis mokestis, 175,45 Eur už teisines paslaugas.

Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,16 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Minibank“, j.a.k. 301850677, iš atsakovės B. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 86,89 Eur (aštuoniasdešimt šešis Eur 89 ct) skolos, 30,64 Eur (trisdešimt Eur 64 ct) palūkanų, 5,91 Eur (penkis Eur 91 ct) nuostolių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 123,44 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2016-09-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 195,45 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt penkis Eur 45 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.