- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-17
- Bylos Nr.
- A2.6.-709-363/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00528-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- M. R.
- Kategorijos
- 2.7.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. R., 2016 m. rugsėjo 16 d., 14³⁴ val., Kaišiadorių r., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 69 km, vairuodamas automobilį Volvo S60, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, važiavo 148 km/h greičiu, kai jam leistinas greitis yra 90 km/h ir, pritaikius greičio matuoklio „Traffi Patrol XR 507-207/07643“ 2 km/h matavimo paklaidą, leistiną greitį viršijo 55 km/h.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. R. kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
M. R. padarytą teisės pažeidimą patvirtina: policijos pareigūnų N. L. ir D. B. tarnybiniai pranešimai; administracinio teisės pažeidimo protokolas.
Surinkti įrodymai patvirtina, kad M. R. vairuodamas transporto priemonę viršijo nustatytą jam leistiną greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.
M. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).
Skirdamas nuobaudą M. R. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, laipsnį, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jo asmenybę, kad anksčiau už kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas.
Įvertinus minėtas aplinkybes M. R. skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda (ATPK 30² straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
M. R. pripažinti kaltu pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).
Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).