Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Erminijaus Baziulio, Giedrės Kairienės ir Irenos Varžinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovui J. B. dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau– ir pareiškėjas, ir Departamentas) teismui paduotu prašymu prašė įpareigoti atsakovą J. B. (toliau– ir atsakovas, ir J. B.) per teismo nustatytą terminą (siūlo ne ilgesnį kaip vieno mėnesio terminą) įvykdyti 2022 m. lapkričio 15 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-635 (toliau– ir Privalomasis nurodymas): pašalinti sklype adresu (duomenys neskelbtini), esančius kilojamuosius objektus (kilnojamąją pirtį ir kilnojamąjį kubilą) iš Anykščių regioninio parko teritorijos; pašalinti sklype adresu (duomenys neskelbtini), esančius objektus ir įrenginius iš (duomenys neskelbtini) ežero pakrantės apsaugos juostos; pontoninių lieptų ir plūduriuojančių priemonių su pirtimi projektus bei šių objektų laikymo sąlygas suderinti su Aukštaitijos saugomų teritorijų direkcija (toliau– ir Direkcija), nesusiderinus šių projektų ar laikymo sąlygų su Direkcija, šiuos objektus ir įrenginius pašalinti iš (duomenys neskelbtini) ežero; įvykdžius Privalomojo nurodymo reikalavimus, apie Privalomojo nurodymo įvykdymą ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo įvykdymo informuoti Departamentą ar pareigūną (pateikdamas informaciją tiesiogiai pareigūnui paštu, el. paštu) Departamento prie aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos vyresniajam specialistui V. T., buv. adr. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas prašyme nurodė, kad Departamento Šiaulių valdybos aplinkos apsaugos pareigūnai 2022 m. lapkričio 7 d. atlikę neplaninį patikrinimą 2022 m. lapkričio 8 d. patikrinimo akte Nr. PA-6009 užfiksavo, kad žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (toliau– ir žemės sklypas), veikia poilsiavietė (duomenys neskelbtini), kurios teritorijoje buvo užfiksuoti kilnojamieji objektai – kilnojamoji pirtis ir kilnojamasis kubilas. Kadangi šie objektai randasi Anykščių regioninio parko teritorijoje, kurioje draudžiama tokius objektus laikyti, pažeidžiami Lietuvos Respublikos Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo (toliau– ir Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymas) 84 straipsnio 2 dalies 15 punkto reikalavimai. Be to, nurodė, kad žemės sklype, kuriam taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, 0,3198 ha žemės sklypo patenka į (duomenys neskelbtini) ežero pakrantės apsaugos juostą. Šio žemės sklypo paviršinio vandens telkinio apsaugos juostoje rasti 3 stalai su suoliukais atitinkamai 2,7 m, 5,7 m, 7,6 m atstumu nuo vandens telkinio kranto linijos bei pastatytos 4 pavėsinės. Pavėsinės pastatytos nuo (duomenys neskelbtini) ežero kranto linijos 5,8 m, 6,6 m, 7,6 m ir 5,7 m atstumu patenka į paviršinio vandens telkinio apsaugos juostą, kas draudžiama pagal Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 100 straipsnio 1 dalies 4 punktą. Taip pat, nurodė, kad šiame žemės sklype buvo užfiksuoti 3 pontoniniai lieptai ir 1 plūduriuojanti priemonė su pirtimi, nors šie statiniai nėra suderinti su Direkcija, kaip tai numato Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2004 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. D1-187 patvirtintų Aplinkosaugos sąlygų plaukioti paviršiniuose vandens telkiniuose plaukiojimo priemonėmis ir plūduriuojančių priemonių įrengimo ir naudojimo, jų statymo ir (arba) švartavimo aplinkosauginių reikalavimų (toliau– Aplinkosaugos sąlygos) 17 ir 18 punktai. Pažymėjo, kad remiantis Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas, redakcija galiojanti nuo 2022 m. sausio 1 d.) 18 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu atsakovui surašytas Privalomasis nurodymas. Akcentavo, kad Privalomuoju nurodymu atsakovui nurodyta: pašalinti sklype adresu (duomenys neskelbtini), esančius kilnojamuosius objektus iš Anykščių regioninio parko teritorijos; pašalinti sklype, adresu (duomenys neskelbtini), esančius objektus ir įrenginius iš (duomenys neskelbtini) ežero pakrantės apsaugos juostos; pontoninių lieptų ir plūduriuojančių priemonių su pirtimi projektus bei šių objektų laikymo sąlygas suderinti su Direkcija, nesusiderinus šių projektų ar laikymo sąlygų su Direkciją, šiuos objektus ir įrenginius pašalinti iš (duomenys neskelbtini) ežero; įvykdžius Privalomojo nurodymo reikalavimus, apie jo įvykdymą ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo įvykdymo informuoti Departamentą ar Privalomąjį nurodymą surašiusį pareigūną. Pažymėjo, kad Privalomasis nurodymas turėjo būti įvykdytas iki 2022 m. vasario 14 d. (taip nurodyta prašyme). Tvirtino, kad atsakovas Privalomojo nurodymo įstatymo nustatyta tvarka neskundė. Utenos valdybos Anykščių aplinkos apsaugos inspekcijos (toliau– ir Inspekcija) pareigūnai atlikę patikrinimą 2023 m. kovo 6 d. apžiūros akte Nr. TVR-1331 užfiksavo, kad Privalomasis nurodymas nėra įvykdytas. Teigė, kad atsakovui 2022 m. lapkričio 22 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. AM-AAD-ANR_P-4543-2022 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 267 straipsnio 3 dalį ir 305 straipsnio 10 dalį. Tvirtina, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs Privalomojo nurodymo, todėl kreipiasi į teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą įvykdyti Privalomąjį nurodymą.

Atsakovas iki teismo posėdžio atsiliepimo į pareiškėjo prašymą nepateikė.

Prašymas tenkinamas.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje sprendžiama dėl aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės institucijos prašymo įpareigoti asmenį įvykdyti jam duotą Privalomąjį nurodymą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), veikia poilsiavietė (duomenys neskelbtini). Šiame žemės sklype Departamento pareigūnai atliko neplaninį patikrinimą ir 2022 m. lapkričio 8 d. patikrinimo akte PA-6009 užfiksavo, kad žemės sklype yra kilnojamieji objektai – kilojamoji pirtis ir kilnojamasis kubilas. Patikrinimo akte nurodyta, kad šiuos kilnojamuosius objektus sklypo savininkas J. B. įsigijo ir pastatė po žemės sklypo įsigijimo. Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 84 straipsnio 2 dalies 15 punkte numatyta, kad valstybinio parko ekologinės apsaugos, rekreacinio, ūkinio ir kito prioriteto zonose yra draudžiama laikyti ir naudoti apgyvendinimui, nakvynei, maitinimui ar kitiems tikslams vagonėlius ar kitus šioje dalyje nurodytai paskirčiai naudojamus kilnojamuosius objektus arba įrenginius, išskyrus atvejus, kai tokie objektai laikomi ir naudojami pagal Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymą. Kadangi kilnojamieji objektai – kilnojamoji pirtis ir kilnojamasis kubilas, randasi Anykščių regioninio parko teritorijoje, kurioje yra taikomos Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo nuostatos ir neatitinka šiame Įstatyme numatytų išlygų, turi būti pašalinti iš Anykščių regioninio parko teritorijos.

Be to, nustatyta, kad Nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis 0,3198 ha žemės sklypo patenką į (duomenys neskelbtini) ežero pakrantės apsaugos juostą, kuriai nuo (duomenys neskelbtini) ežero kranto linijos 10 metrų atstumu taikomi apribojimai. Patikrinimo metu žemės sklype paviršinio vandens telkinio apsaugos juostoje rasti 3 stalai su suoliukais atitinkamai 2,7 m, 5,7 m, 7,6 m atstumu nuo vandens telkinio kranto linijos bei 4 pavėsinės, kurios pastatytos atitinkamai 5,8 m, 6,6 m, 7,6 m ir 5,7 m atstumu ir patenka į paviršinio vandens telkinio apsaugos juostą. Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 100 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad paviršinio vandens telkinio pakrantės apsaugos juostoje draudžiama statyti statinius ir įrengti įrenginius, išskyrus šiame įstatyme numatytas išimtis. Kadangi pavėsinės ir suoliukui įrengti paviršinio vandens telkinio pakrantės apsaugos juostoje, kurioje draudžiama statyti statinius ir įrengti įrenginius, šie objektai turi būti pašalinti iš paviršinio vandens telkinio apsaugos juostos.

Taip pat nustatyta, kad patikrinimo metu žemės sklype buvo užfiksuoti 3 pontoniniai lieptai (vienas iš trijų lieptų yra įteisintas ir įregistruotas Nekilnojamojo turto registre) ir 1 plūduriuojanti priemonė su pirtimi. Pagal Aplinkosaugos sąlygų 17 punktą valstybiniuose parkuose, valstybiniuose draustiniuose, biosferos rezervate ir valstybinių rezervatų buferinės apsaugos zonose esančiuose vandens telkiniuose leidžiama statyti ir (arba) švartuoti plūduriuojančius lieptus, plūduriuojančius tiltus, plaukiojančias prieplaukas (debarkaderius), suderinus jų projektus ir laikymo konkrečiame vandens telkinyje sąlygas su atitinkamos saugomos teritorijos direkcija, o pagal šio įsakymo 18 punktą valstybinių parkų rekreacinio funkcinio prioriteto zonose esančiuose vandens telkiniuose leidžiama statyti ir (arba) švartuoti turistinius plaustus, suderinus jų projektus ir laikymo konkrečiame vandens telkinyje sąlygas su atitinkamos saugomos teritorijos direkcija. Kadangi pontoniniai lieptai ir plūduriuojanti priemonė su pirtimi nėra suderinti su Direkcija, J. B., kaip šių įrenginių savininkas privalo suderinti pontoninių lieptų ir plūduriuojančios priemonės su pirtimi jų projektus ir laikymo konkrečiame vandens telkinyje sąlygas su Direkcija arba juos pašalinti.

Atsakovui 2022 m. lapkričio 15 d. privalomuoju nurodymu Nr. PN-635, nurodyta iki 2023 m. vasario 14 d. pašalinti sklype adresu (duomenys neskelbtini), esančius kilnojamuosius objektus (kilnojamąją pirtį ir kilnojamąjį kubilą) iš Anykščių regioninio parko teritorijos; pašalinti sklype adresu (duomenys neskelbtini), esančius objektus ir įrenginius iš (duomenys neskelbtini) ežero pakrantės apsaugos juostos; pontoninių lieptų ir plūduriuojančių priemonių su pirtimi projektus bei šių objektų laikymo sąlygas suderinti su Direkcija, nesusiderinus šių projektų ar laikymo sąlygų su Direkcija, šiuos objektus ir įrenginius pašalinti iš (duomenys neskelbtini) ežero. Be to, Privalomajame nurodyme atsakovui nurodyta apie Privalomojo nurodymo įvykdymą ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo įvykdymo, informuoti Departamentą ar pareigūną (pateikiant informaciją tiesiogiai pareigūnui paštu, el. paštu) Departamento Šiaulių valdybos vyresnįjį specialistą V. T., buv. adr. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Inspekcijos pareigūnai 2023 m. kovo 6 d. apžiūros akte Nr. TVR-1331 užfiksavo, kad Privalomasis nurodymas neįvykdytas, nes apžiūrėjus teritoriją adresu (duomenys neskelbtini), konstatuota, kad kilnojamieji objektai (kilnojamoji pirtis ir kilnojamasis kubilas), statiniai ir įrenginiai, pontoniniai lieptai ir plūduriuojančios priemonės su pirtimi, nepašalinti.

Įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad privalomasis nurodymas yra rašytinės formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji būtų sumažinta, arba likviduoti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones. Įstatymo 4 straipsnio 1 punkte numatyta, jog aplinkos apsaugos valstybinė kontrolė grindžiama prevencijos principu – užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Įstatymo 4 straipsnio 4 punktas įtvirtina atsakomybės neišvengiamumo principą – aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija ir aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai turi siekti, kad kiekvienas asmuo, padaręs aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimą, būtų nustatytas, patrauktas teisinėn atsakomybėn, nubaustas, visiškai atlygintų aplinkai padarytą žalą bei pašalintų pažeidimo sukeltas neigiamas pasekmes. Įstatymo 3 straipsnyje numatyta, kad siekdami užtikrinti teisėtumą ir teisėtvarką aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo srityje, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija ir aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai organizuoja ir vykdo prevencinę veiklą, kuria siekiama, kad fiziniai ir juridiniai asmenys laikytųsi įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą, reikalavimų (1 punktas); kontroliuoja, ar fiziniai ir juridiniai asmenys vykdo savo pareigą saugoti aplinką (4 punktas); esant šiame Įstatyme numatytiems pagrindams, duoda fiziniams ir juridiniams asmenims privalomuosius nurodymus (8 punktas).

Aukščiau aptartas teisinis reglamentavimas suponuoja išvada, kad privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų, išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai.

Atvejai, kada duodamas privalomasis nurodymas, išvardinti Įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 1-9 punktuose.

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos Šiaulių aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnas Privalomąjį nurodymą davė vadovaudamasi Įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 8 punktu (kai iki veiklos patikrinimo pabaigos aplinkos apsaugą ir (ar) gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas nenutraukiamas ir (ar) jo pasekmės nepašalinamos, duodamas privalomasis nurodymas nutraukti pažeidimą ir (ar) pašalinti jo pasekmes).

Įstatymo 25 straipsnio 2 dalis nustato, kad privalomasis nurodymas per 10 darbo dienų nuo jo įteikimo gali būti skundžiamas aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovui arba jo įgaliotam asmeniui. Įstatymo 25 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu privalomąjį nurodymą davė aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovas, privalomasis nurodymas įstatymų nustatyta tvarka gali būti skundžiamas teismui, o Įstatymo 25 straipsnio 6 dalis nustato, kad aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovo arba jo įgalioto asmens sprendimas dėl privalomojo nurodymo įstatymų nustatyta tvarka gali būti skundžiamas teismui. Remiantis nurodytu ir atsižvelgus į Įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje pateiktą privalomo nurodymo apibrėžimą, daroma išvada, kad privalomasis nurodymas yra individualus administracinis sprendimas, esantis savarankišku administracinės bylos nagrinėjimo dalyku.

Aukščiau aptartas teisinis reglamentavimas suponuoja išvada, kad atsakovas gavęs Privalomąjį nurodymą ir nesutikdamas su juo, turėjo teisę jį ginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, J. B. skundas dėl Privalomo nurodymo nuginčijimo administraciniame teisme nebuvo ir nėra nagrinėjamas.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad Privalomajame nurodyme suformuluoti nurodymai: „pašalinti sklype adresu (duomenys neskelbtini), esančius kilnojamuosius objektus (kilnojamąją pirtį ir kilnojamąjį kubilą) iš Anykščių regioninio parko teritorijos; pašalinti sklype adresu (duomenys neskelbtini), esančius objektus ir įrenginius iš (duomenys neskelbtini) ežero pakrantės apsaugos juostos; pontoninių lieptų ir plūduriuojančių priemonių su pirtimi projektus bei šių objektų laikymo sąlygas suderinti su Aukštaitijos saugomų teritorijų direkcija, nesusiderinus šių projektų ar laikymo sąlygų su saugomos teritorijos direkciją, šiuos objektus ir įrenginius pašalinti iš (duomenys neskelbtini) ežero“ J. B. yra privalomi ir turi būti įvykdyti.

Nagrinėjamu atveju bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovas Privalomojo nurodymo neįvykdė, tai yra 2023 m. kovo 6 d. apžiūros akte Nr. TVR-1331 užfiksuota, kad apžiūrėjus teritoriją adresu: (duomenys neskelbtini), kilnojamieji objektai (kilnojamoji pirtis ir kilnojamasis kubilas), statiniai ir įrenginiai iš vandens telkinio pakrantės apsaugos juostos, pontoniniai lieptai ir plūduriuojančios priemonės su pirtimi, nepašalinti. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuoja, kad atsakovas nustatytu terminu neįvykdė Privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas tenkinamas ir atsakovas įpareigojamas įvykdyti Privalomąjį nurodymą. Kadangi kreipdamasis į teismą pareiškėjas pasiūlė ne ilgesnį nei vieno mėnesio terminą, per kurį atsakovas turi būti įpareigotas įvykdyti Privalomąjį nurodymą, todėl teisėjų kolegija vertina, kad vieno mėnesio terminas, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, yra protingas ir pakankamas laiko tarpas Privalomajam nurodymui įvykdyti.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86, 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

prašymą patenkinti.

Įpareigoti J. B. per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2022 m. lapkričio 15 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-635.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.