Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Astos Chraminos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 11 d. nuosprendį, kuriuo V. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 11 d. nuosprendžiu, jam skirta 5 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, yra išnykęs, bausmę atlikęs, 2015 m. lapkričio 27 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š. nuo 2024 m. rugpjūčio 17 d. 20.00 val. kuprinėje neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,983 g (tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,2%), kol 2024 m. rugpjūčio 18 d. apie 13.55 val. ties (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu šias narkotines medžiagas rado Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai, t. y. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Šiais savo veiksmais V. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

V. Š., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, kaltę pilnai pripažino, nurodė, kad gailisi, ir paaiškino, kad 2024 m. rugpjūčio 17 d. apie 20.00 val., būdamas (duomenys neskelbtini), prie suoliuko, ant žemės, rado polietileninį pakelį, pakėlęs pakelį ir jį atidaręs pamatė, kad jame yra kanapės. Kadangi retkarčiais kanapes parūko, nusprendė ši paketėlį su kanapėmis pasiimti ir jį įsidėjo į kuprinę. 2024 m. rugpjūčio 18 d. apie 13.55 val. važiuojant motoroleriu „Yamaha Neos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (ispaniška registracija), (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai. Atlikę apžiūrą, kuprinėje rado minėtą paketėlį su kanapėmis. Prisipažino, kad tai jo kanapės, kurias turi savo reikmėms. Žino, kad narkotinių medžiagų turėti, jų įgyti negalima, nors minėtas kanapes rado, tačiau žino, kad jų laikyti negali. Kanapes pasiėmė vartoti savo reikmėms, jų niekam neplatina ir nežino, kas jas platina. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir skirta arešto bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, faktines veikos padarymo aplinkybes ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai.

Iš 2024 m. rugpjūčio 18 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 18 d. apie 13.55 val. adresu (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas motoroleris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (ispaniška registracija), kurį vairavo V. Š.. Patikrinus motorolerį ir jame esančius daiktus, kuprinėje, kuri buvo padėta daiktadėžėje, buvo surastas vienas permatomas užspaudžiamas polietileninis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. V. Š. nurodė, kad narkotines medžiagas rado parke. V. Š. buvo pristatytas į LSMUL KK SPS medicininiam ištyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo.

Iš 2024 m. rugpjūčio 18 d. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 18 d. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas iš priešais parvažiuojantis motoroleris, kuris registruotas ne Lietuvos Respublikoje. Apie 13.55 val. adresu (duomenys neskelbtini), sustabdžius patikrinimui motorolerį „Yamaha Neo‘s“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (ispaniška registracija), nustatyta, kad jį vairavo V. Š.. Bendraujant asmuo kalbėjo nenoriai, atrodė pasimetęs. Tikrinant transporto priemonę, atidarius daiktadėžę, joje rasta tamsios spalvos kuprinė. V. Š. nurodė, kad kuprinė ir joje esantys daiktai priklauso jam. Apžiūrėjus kuprinę, viename iš skyrių rastas vienas permatomas, užspaudžiamas polietileninis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Galimai narkotinės medžiagos paimtos įvykio vietos apžiūros metu. V. Š. nurodė, kad rastos galimai narkotinės medžiagos priklauso jam.

Iš 2024 m. rugpjūčio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), ir motoroleris „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (ispaniška registracija). Motorolerio daiktadėžėje matoma padėta rudos spalvos medžiaginė kuprinė. Kuprinės skyriuje matomas vienas permatomas, užspaudžiamas polietileninis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, kuris paimamas. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta.

Iš 2024 m. spalio 10 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2024 m. rugpjūčio 18 d. rasto V. Š. kuprinėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,983 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,2 %.

Kaltinamasis V. Š. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad jis padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Šioje baudžiamojo įstatymo normoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Taigi aptariamo straipsnio dispozicijoje numatyti keli alternatyvūs nusikalstamos veikos požymiai, kurių bent vieno pakanka tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – ir Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimai V. Š. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pasitvirtino. Kaltinamasis V. Š., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2024 m. rugpjūčio 17 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), prie suoliuko, ant žemės, rado polietileninį pakelį su kanapėmis, kurį pasiėmė, o 2024 m. rugpjūčio 18 d. apie 13.55 val. jį sustabdę policijos pareigūnai, šį paketėlį su narkotinėmis medžiagomis rado. Kaltinamojo parodymai atitinka aplinkybes, užfiksuotas tarnybiniuose pranešimuose bei įvykio vietos apžiūros protokole.

Aplinkybę, kad V. Š. motorolerio „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (ispaniška registracija), daiktadėžėje buvusioje kuprinėje surastos ir paimtos medžiagos yra narkotinės, patvirtina Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, iš kurios matyti, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2024 m. rugpjūčio 18 d. rasto V. Š. kuprinėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,983 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,2 %.

Pažymėtina, kad asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti rastų narkotinių medžiagų kiekį. Kaip matyti, kaltinamasis V. Š. disponavo narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,983 g. Atsižvelgiant į pirmiau minėtas Rekomendacijas, V. Š. su savimi turėtos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) – kiekis laikomas nedideliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kad jis žino ir supranta, kad elgiasi neteisėtai, akivaizdu, kad veikos padarymo metu kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Įvertinus ištirtų įrodymų visumą, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi ir vieni kitus papildo, daroma išvada, kad V. Š. pareikštas kaltinimas pasitvirtino, jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai. Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad V. Š. veikoje yra nustatyti visi BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymiai.

Kaltinamasis V. Š. suprato galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 41 straipsnyje apibrėžtą bausmės paskirtį ir tikslus, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės individualizavimui. Kaltinamasis V. Š. padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą mažiau pavojingai nusikalstamų veikų rūšiai – baudžiamiesiems nusižengimams. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš byloje pateikto Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad kaltinamasis V. Š. BK 97 straipsnio prasme laikomas neteistu (teistumas išnykęs). Paskutinį kartą kaltinamasis pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kaip ir šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, jam buvo skirta 20 parų arešto bausmė. Matyti, kad praeityje kaltinamasis buvo įvykdęs vagystes, plėšimus ir jo atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, matyti, kad kaltinamasis V. Š. baustas 1 kartą dėl transporto priemonės vairavimo, neturint specialiosios teisės, bauda sumokėta. Dėl nusižengimų, susijusių su narkotinėmis, psichotropinėmis ar kitomis psichiką veikiančiomis medžiagomis, nebaustas. V. Š. nuo 2001 m. sausio 1 d. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje nesigydė, nesilankė, į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ar gydymo. Iš Sodros išrašo matyti, kad V. Š. yra bedarbis, nuo 2022 m. vasario 7 d. iki 2024 m. gegužės 31 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Iš darbo biržos sistemos išrašo matyti, kad Užimtumo tarnyboje registravosi nuo 2021 m. lapkričio 23 d. iki 2021 m. gruodžio 10 d., taip pat matyti, kad darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius, nedarbo išmokos negauna.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, tai yra viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ir tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis yra nedirbantis, laikomas neteistu, paskutinį kartą (2019 m. rugsėjo 23 d.) pripažintas kaltu dėl analogiškos veikos nagrinėjamam įvykiui, jam skirta 20 parų arešto bausmė pakeisti nusikalstamų polinkių nepadėjo, kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Šios bausmės dydis, įvertinus pirmiau aptartas aplinkybes, nustatytinas didžiausiam galimam dydžiui pagal BK 49 straipsnio 3 dalį. BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymui pagrindo nėra, kadangi kaltinamasis V. Š. jau buvo nuteistas arešto bausme. Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2024 m. rugpjūčio 18 d. apžiūros protokolu paimtos ir po specialisto išvados likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,773 g), perduotos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei objekto pakuotės, saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariate, adresu A. Juozapavičiaus pr. 17, Kaunas – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Š. skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio bausmės vykdymo pradžios pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

V. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2024 m. rugpjūčio 18 d. apžiūros protokolu paimtas ir po specialisto išvados likusias kanapes (antžemines dalis) (0,773 g), perduotas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei objekto pakuotes, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariate, adresu A. Juozapavičiaus pr. 17, Kaunas – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.