- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-18
- Bylos Nr.
- T-721-1033/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-64-1-00759-2012-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rolandas Bužinskas
- Nuteistasis
- M. R.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kalėjimų departamente (toliau – Komisija) 2019 m. gegužės 27 d. nutarimo Nr. LP-1 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. R. Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 7 punktą, 138 straipsnio 2 dalies 7 punktą, 253 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, galutine subendrinta bausme – 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia – 2012 m. birželio 18 d., bausmės pabaiga – 2022 m. gruodžio 18 d., 2/3 dalis bausmės atliko – 2018 m. rugsėjo 18 d.
Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime 2018 m. lapkričio 8 d. Lygtinio paleidimo komisijoje buvo svarstomas M. R. prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Komisija prašymo netenkino ir nustatė rekomendacijas dėl nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo bei nustatė pakartotinio svarstymo datą – 2019 m. gegužės mėnesį.
Žemesnės instancijos teismas
Komisija 2019 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. LP-1 (toliau – Nutarimas), remdamasi Komisijos 2019 m. gegužės 23 d. protokolu Nr. 1-KŽ-21(S), apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi tai, kad nuteistasis įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, nutarė taikyti nuteistajam M. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį. Nutarime nurodė, kad nuteistasis M. R. svarstomas antrą kartą, sutinka su intensyvia priežiūra. Jis anksčiau teistas 7 kartus. Būdamas laisvėje nuteistasis nuolatinio darbo neturėjo, pragyvendavo iš nusikalstamu būdu įgytų pinigų. Turi vidurinį išsilavinimą, specialybės ir darbo patirties neturi. Susitaupęs pinigų, norėtų įgyti CE vairuotojo kategoriją, kuri suteiktų galimybę dirbti tolimųjų reisų vairuotoju. Bausmės atlikimo laikotarpiu savarankiškai mokosi anglų kalbos, ketina išmokti dirbti kompiuteriu. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju pateikta MB (duomenys neskelbtini) pažyma patvirtina apie galimybę įsidarbinti pagalbiniu sandėlio darbininku. Pritaikius lygtinį paleidimą M. R. turėtų pastovią gyvenamąją vietą – gyventų pas tetą bute Vilniuje, (duomenys neskelbtini) (yra gautas tetos sutikimas). Santykiai su teta stabilūs ir geranoriški, todėl nėra pagrindo manyti, kad gali kilti rūpesčių dėl gyvenamosios vietos. Santykiai su tėvais yra artimi, nuolat bendrauja telefonu, yra reguliariai lankomas. Nuteistasis nebuvo vedęs, tačiau turi sūnų, su kuriuo bendrauja retai (su mama gyvena užsienyje). Nuteistasis turi vykdomųjų raštų 13 361,28 Eur sumai. Iš nuteistojo asmeninės sąskaitos buvo išskaičiuota 31,86 Eur, skolos likutis 13 329,42 Eur. Antstolės pateikta pažyma patvirtina, kad R. R. pervedė 335 Eur M. R. skoloms dengti, gautos lėšos paskirstytos nustatyta tvarka. Pažymoje taip pat nurodyta, kad nukentėjusiosios naudai išieškota 6 482,22 Eur skolai padengti, galutinis likutis su vykdymo išlaidomis bei kitais su nuosprendžiu nesusijusiais išieškojimais sudaro 9 252,82 Eur. Tiek padarytus nusikaltimus, tiek nusikalstamą elgesį šiuo metu vertina neigiamai, nesiekia jų pateisinti, yra motyvuotas nebenusikalsti. Diskriminacinių nuostatų neišreiškia, nurodo, kad yra išmokęs toleruoti tai, kas jam nepatinka. Pasikeitė jo požiūris į prižiūrinčius pareigūnus, ankstesnių teistumų metu pasižymėjo priešišku elgesių pareigūnų atžvilgiu, tačiau dabar mano, kad pareigūnų priežiūra yra reikalinga jo pateis saugumui ir dėl kitų asmenų požiūrio į jį. Visuomenę vertina palankiai, supranta poreikį laikytis tam tikrų visų pripažintų elgesio normų. Nori būti pilnaverčiu visuomenės nariu, savo galimybes integruotis į visuomenę vertina pozityviai. Apibendrinant galima pastebėti, kad neigiamas kriminalinio elgesio vertinimas ir motyvacija keisti nusikalstamą elgesį yra apsauginiai veiksniai. Nuteistasis vykdo dienotvarkės ir rėžimo reikalavimus, nepažeidinėja nustatytų vidaus taisyklių. Per atliktą bausmės laikotarpį nebaustas, 5 kartus skatintas už stropų ir savanorišką darbą specialiame sektoriuje bei gerą elgesį. Noriai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, nuo 2016 m. rugsėjo 13 d. atlieka bausmę lengvoje grupėje. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė – 96 balai.
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra atsiliepimo į teikimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam M. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.
BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija penkiolikos metų laisvės atėmimo, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų jiems atlikus du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nes tik tuomet bus pasiekta BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis.
Teismas, susipažinęs su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad nėra nustatyta BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas. Nuteistasis M. R. svarstomas antrą kartą. Komisija 2018 m. lapkričio 8 d. nutarimu nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, pateikė jam rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: tęsti dalyvavimą siūlomose socialinės reabilitacijos programose; ieškoti galimybės įsidarbinti; susitvarkyti negaliojančius asmens tapatybės dokumentus. Svarstydamas klausimą dėl Komisijos Nutarimo lygtinai paleisti M. R. iš pataisos įstaigos tvirtinimo teismas, atsižvelgė į tai, jog M. R. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 3 punkte – jau yra atlikęs daugiau nei 2/3 dalis jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos rekomendacijas, dalyvauja pozityvaus užimtumo veiklose, integracijos į visuomenę programoje, baigė dalyvavimą adaptacijos programoje, susitvarkė asmens tapatybės dokumentus. Pagal OASys metodiką jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika mažėja ir šiuo metu yra vidutinė – 96 balai (pirmo vertinimo metu 2018 m. rugsėjo 25 d. buvo – 113 balų, t. y. sumažėjo 17 balų). Svarstymo Komisijoje metu visi jos nariai vieningai nutarė taikyti lygtinį paleidimą M. R.. Nuteistojo amžius pirmojo teistumo metu buvo 16 metų. Kaltę dėl paskutinio nusikaltimo pripažįsta pilnai, neminimalizuoja savo nusikaltimo rimtumo ir savo vaidmens jame. Laisvės atėmimo bausmę atlieką 4 kartą – du kartus pažeidė teismo skirtus įpareigojimus. Jo nusikaltimams būdingas smurtinis modelis, nusikaltimai sunkėja. Nuteistasis neslepia, kad paskutinę nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (kokaino), tačiau po šio atvejo padarė daug svarbių išvadų, nuo suėmimo 2012 metais jokių narkotinių medžiagų nevartoja, alkoholį vartojo dažnai ir spontaniškai, kad atsipalaiduotų, pritaptų prie kompanijos. Nuteistasis yra tvirtai apsisprendęs daugiau niekada negrįžti prie narkotinių medžiagų vartojimo, nes suvokia, kad tai sukėlė neatstatomų pasekmių jo sveikatai (serga ŽIV) ir buvo vienas iš nusikaltimo padarymo veiksnių, taip pat yra motyvuotas sumažinti alkoholio vartojimą iki minimumo, nes pasikeitė požiūris į laisvalaikio praleidimą, savo sveikatos būklę. Alkoholio vartojimo faktų bausmės atlikimo metu nefiksuota. Nuteistasis pripažįsta, kad dažna jo chuliganiško elgesio priežastis buvo neatsakingas ir spontaniškas alkoholio vartojimas, todėl panašių klaidų daryti ateityje neketina. Artimus ryšius palaiko su šeimos nariais (tėvais, teta, sūnumi), yra lankomas, su sūnumi bendrauja retai (su motina gyvena užsienyje), nepalaiko jokių ryšių su buvusiais pažįstamais. M. R. savęs vertinimas yra adekvatus, vertindamas save, remiasi praeities įvykiais, geba apibūdinti save kaip asmenybę, pakankamai atsparus stresui, pakankamai pasitikintis savimi, jaučiasi atsakingas už savo veiksmus. Nuteistasis atpažįsta visas vietas ir veiklas, kurių jam reikėtų vengti ir šiuo metu yra aiškūs jo permainų požymiai, kurie mažina šių neigiamų veiksnių įtaką. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas teigiamai – nebaustas, skatintas 5 kartus už stropų savanorišką darbą bei gerą elgesį, nuo 2016 m. rugsėjo 13 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis.
Nuteistasis sutinka, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra, patikrinus gyvenamąją vietą nustatyta, jog intensyvi priežiūra nuteistojo gyvenamojoje vietoje yra galima (būsima gyvenamoji vieta toli nuo buvusių nusikaltimų vietos ir įtakojusių pažinčių, kurioje gyveno anksčiau). Iki bausmės atlikimo oficialiai nedirbo. Bausmės atklikimo vietoje jam darbas nebuvo siūlytas (dėl sveikatos), tačiau savanoriškai atliko darbus specialiame sektoriuje. Pasikeitė nuteistojo požiūris į darbą, yra motyvuotas dirbti, savarankiškai mokosi anglų kalbą, planuoja mokytis dirbti kompiuteriu, susitaupęs lėšų įgyti vairuotojo kategorijas CE, kad galėtų dirbti tolimųjų reisų vairuotoju. Moka antstolei pagal vykdomuosius dokumentus (nukentėjusiajai yra išieškota 6 482,22 Eur (šiuo atveju pažymėtina, kad nukentėjusiajai buvo priteista 12 751,97 Eur solidariai iš 3 nuteistųjų) 335 Eur M. R. skoloms dengti pervedė R. R., gautos lėšos paskirstytos nustatyta tvarka. Padarytus nusikaltimus ir nusikalstamą elgesį M. R. vertina neigiamai, nesiekia jų pateisinti, yra motyvuotas nenusikalsti, diskriminacinių nuostatų nepalaiko, nurodo, kad yra išmokęs toleruoti tai, kas jam nepatinka. Visuomenę vertina palankiai, supranta poreikį laikytis tam tikrų visų pripažintų elgesio normų, nori būti pilnaverčiu visuomenės nariu. Nuteistasis rodo iniciatyvą siekiant sumažinti pakartotinio nusikalstamumo rizikos veiksnius, tvirtai įsitikinęs pakeisti savo gyvenimo būdą, užmegzti naujus santykius su asmenimis, kurie neturi nieko bendro su nusikalstamumu. Nuteistasis turi realius ateities planus, kurie sietini su prosocialiu gyvenimo būdu, darbiniu užimtumu, didinant pajamas bei skirstant lėšas, prioritetą teikiant skolų grąžinimui ir alimentų už vaiko išlaikymą mokėjimui. Lygtinio paleidimo atveju nuteistasis galės įsidarbinti MB (duomenys neskelbtini) pagalbinio sandėlio darbininku, turės pastovią gyvenamąją vietą.
Teismo vertinimu, atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atliekamos bausmės metu stebimi teigiami nuteistojo elgesio ir asmenybės pokyčiai liudija, jog nuteistasis M. R. gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, todėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kalėjimų departamente 2019 m. gegužės 27 d. nutarimas Nr. LP-1 tvirtintinas ir nuteistajam M. R. taikytinas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, nustatant jam intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui iki 2022 m. gruodžio 18 d. nustatant nuteistajam M. R. įpareigojimus ir draudimus, kurie padės daryti teigiamą įtaką jo elgesiui.
Pažymėtina, kad nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nereiškia, kad jis atleidžiamas nuo likusios paskirtos bausmės. Nuteistajam pažeidus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, būtų svarstomas klausimas dėl jo grąžinimo atlikti likusią bausmės dalį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, teismas
nutaria:
Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kalėjimų departamente 2019 m. gegužės 27 d. nutarimą Nr. LP-1 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. R..
Nustatyti nuteistajam M. R. intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.
Vadovaujantis BK 75 straipsniu, nustatyti M. R. iki 2022 m. gruodžio 18 d. šiuos įpareigojimus – dirbti ar mokytis arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti; dengti įsiskolinimus antstoliui; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; nesilankyti baruose, klubuose, kazino, lošimų namuose ir kitose lošimo paslaugas teikiančiose įstaigose.
Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo nuteistojo M. R. faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.