Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis J. S. pagrobė svetimą turtą, o būtent: laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 15 dienos iki 2016 m. kovo 15 dienos, tikslus laikas nenustatytas, bendrininkaudamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, išėmus langą įsibrovė į (duomenys neskelbtini) esantį, AB „Kelmės melioracija“ priklausantį atsarginių detalių sandėlį, iš kurio pagrobė 100 vienetų daugiakaušio ekskavatoriaus kaušo grandinės narelių, bendros 1000 eurų vertės, tuo AB „Kelmės melioracija“ padarė 1000 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis J. S. kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad davė išsamius parodymus ikiteisminio tyrimo metu tyrėjai ir ikiteisminio tyrimo teisėjui, nieko nekeičia, juos patvirtina. Nurodė, kad dalyvavo vagiant ekskavatoriaus kaušo grandinės narelius Kelmėje, tačiau tuo metu nesuprato, kad vyksta vagystė. Jis nurodė, kad vagiant narelius nedalyvavo Gž. M.. Ikiteisminio tyrimo metu nurodytas Ž. nėra G. M.. Tai buvo kitas asmuo. Su M. buvo iš matymo pažįstami apie trisdešimt metų, 2016 metais su juo sveikindavosi, pas jį yra atlikęs statybos darbus.

Ikiteisminio tyrimo metu J. S. parodė, kad jis su pateiktu pranešimu apie įtarimą sutinka ir kaltę pripažįsta iš dalies. Jis parodė, kad 2016 metų vasario ar kovo mėnesį, tikslios datos jis neprisimena, jis Vilniuje atsitiktinai susitiko iš matymo pažįstamą Ž., kurio pavardės nežino, kur tiksliai jis gyvena nežino, jo telefono numerio neturi. Ž. jam pasiūlė kartu su juo važiuoti į kažkokį sandėlį pasiimti kažkokių detalių. Kiek jam yra žinoma Ž. užsiima įvairių daiktų pirkimu ir pardavimu. Su Ž. pasiūlymu jis sutiko ir jie dviese, Ž. priklausančiu sidabrinės spalvos automobiliu "Škoda Octavia", valst. Nr. nežino, išvažiavo į Kelmę, tikslaus adreso nežino. Atvažiavo prie kažkokios sargo būdelės apie 11.30 val., tiksliai laiko nežino. Čia juos pasitiko spec. rūbais vilkintis jam nepažįstamas vyriškis, vardu R., kuris įsėdęs pas juos į automobilį parodė kur važiuoti ir jie trise nuvažiavo prie kažkokio sandėlio. Sustojus prie sandėlio R. juos su Ž. nusivedė prie sandėlio, privedė prie lango, kurio stiklas ar visas lango rėmas, to dabar tiksliai neprisimena, buvo išimtas ir pastatytas prie sienos, o ant žemės prie lango buvo pastatyta medinė kaladė. Jiems priėjus prie lango R. pasakė, kad yra užsikirtusi sandėlio durų spyna ir kad į sandėlio vidų teks lipti per langą. R. paaiškino, kad jis per langą lips į sandėlio vidų, o jie stovės lauke prie lango ir kad jis jiems iš sandėlio vidaus padavinės maišus su kažkokiu metalu. R. vienas per langą įlipo į sandėlio vidų ir iš vidaus jam ir Ž. padavinėjo maišus su metalu. Jis nežino, kiek R. jiems maišų padavė. Mano, kad jų buvo apie penkiolika. Ž. apžiūrėjo kiekvieno maišo turinį, davė jam tuos maišus sunešti į automobilį. Sunešęs maišus į automobilį jis, niekieno neprašytas, įdėjo sandėlio langą. Neprisimena, ar įdėjo tik stiklą, ar visą lango rėmą su stiklu. Po to Ž. su R. automobilyje dar kurį laiką šnekėjosi. Apie ką, - jis nežino, nes tuo metu jis buvo lauke. Po to jie dviese su Ž. išvažiavo į Vilnių. Parvažiavus į Vilnių Ž. jam už pagalbą davė penkiasdešimt eurų ir jį paleido. Kur Ž. padėjo visus tuos maišus su juose buvusiu metalu jis nežino. Į minėtą sandėlį jis važiavo tik tą vieną kartą, ar dar, be jo, Ž. buvo ten nuvažiavęs jis nežino (t. 2, l. 111-114).

J. S., 2017-05-02 apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodė, kad 2016 metų kovo mėnesį, tikslios datos neprisimena, Vilniuje susitiko iš matymo pažįstamą Ž.. Jis šiaip yra iš Baltarusijos. Jis jo pavardės nežino, taip pat nežino, kur tiksliai gyvena. Jis viską supirkinėja. Ž. pasiūlė uždirbti kelis eurus - siūlė kartu su juo pasivažinėti. Jis sutiko. Jie iš Vilniaus išvažiavo gal 8-9 val. ryte. Jie važiavo su Ž. dviese, jo vairuojama mašina „Škoda Octavia“. Mašinos valstybinio numerio jis nežino, ji buvo su didele bagažine. Pirma pasakė, kad reikia važiuoti į Kelmę, po to į Jonavą. Kelmėje nuvažiavo į Melioraciją, ten žmogus laukė jų prie apsaugos būdelės. Atrodo, kad jis buvo vardu R. ar R.. Jis įsėdo į automobilį ir rodė kur važiuoti. Privažiavus prie didelio pastato, kurio langai buvo išdaužyti, R. bandė atrakinti duris, bet nepavyko. R. pasakė, kad raktas neatrakina spynos, todėl maišus padavinėjo per langą. R. įlipo per langą į vidų ir jam padavinėjo maišus su geležiais, maišai svėrė maždaug po 30 kilogramų, jų buvo gal dešimt. Jis pagalvojo, kad R. ten dirbo, nes buvo su spec. apranga. Baigus krauti maišus, jis langą įstatė, taip ten atsirado jo pirštų atspaudai. Jie Kelmėje buvo apie 11 – 11.30 val., čia užtruko gal kokį 15 minučių, kol sukrovė maišus į mašiną. Jis manė, kad padeda krauti, tikrai nemanė, kad vogė. Po to jie važiavo į Jonavą, ten taip pat krovė. Matė tas detales, jos jam pasirodė formos kaip „batonai“, kaip „lenciūgo“ dalys nuo traktoriaus. Vėliau jam policijoje paaiškino, kokios tai detalės buvo. Po to, kai jis sukrovė maišus, Ž. ir R. sėdėjo mašinoje. Jis matė, kad jie ten atsiskaitinėjo. Grįžus į Vilnių, jam Ž. davė 50 eurų. Kraudamas jis šiek tiek matė kas maišuose buvo - kažkokie aprūdiję geležiai. Ž. sakė, kad geležius veš į Baltarusiją. Žino, kad į Jonavą važiavo pro Šiaulius. Dar prieš išvažiuojant nuvažiavo Kelmėje, kur plastikinius langus daro. Ž. nuėjo pakalbėti. Sakė, kad važiavo pakalbėti dėl staklių. Už kokių 5 – 10 minučių išėjo, nieko nepirko. Jis Raimį pažintų. Ikiteisminio tyrimo metu niekas Raimio nuotraukų nerodė. Iki tol Kelmėje nėra buvęs ir po to iki tyrimo policijoje daugiau atvažiavęs nebuvo. Jis daugiau su Ž. į Kelmę nevažiavo. Iš pokalbių suprato, kad tas Ž. čia kaip vietinis. Kai atvažiavo prie vartų, tai manė, kad R. buvo sargas. Toliau, kitoje pastato pusėje, priešingoje nuo bendrabučio, dirbo vyrai, jie juos matė. Be pirštinių krovė maišus su geležiais, nors tiksliai to neprisimena. Maišą užkeldavo ant rėmo R., o jis paimdavo. Ž. buvo prie bagažinės. Kai jie atvažiavo prie pastato, viskas buvo sukrauta į maišus. J. S. nurodė, kad buvo be pirštinių, kai įstatė vieno didelio lango rėmą į vietą, kol Ž. mašinoje kalbėjosi su R., todėl liko piršto antspaudai. Tas langas didelis, vienas stiklas buvo išimtas. Langas dviejų metrų pločio, iš kelių dalių ir baigus krauti vieną lango dalį jis įdėjo. J. S. parodė, kad jis savo telefoną yra pametęs ir Ž. numerio nebeturi. Kokia Ž. pavardė jis nežino. Kai buvo policijoje, Ž. jam neskambino. G. jis skambino, kai paleido iš Kelmės policijos, kad jį parvežtų. Turi jo telefono numerį. G. paskambino savo pažįstamam Kelmėje ir šis jam prie „Maximos“ padavė 20 eurų, kad jis galėtų parvažiuoti namo, nes visai neturėjo pinigų. K. G. pavardė nežino. Jis iš Vaidotų, jie bendrauja, per mėnesį susitinka po kelis kartus. Nežino ar G. buvo atvažiavęs į Kelmę. G. aukštesnis už jį. Visus pažįstamus vadina „mažiais“. Ž. yra apie 30 metų, 175 cm ūgio (t. 2, l. 117-118).

Kaltinamojo J. S. kaltė įrodyta.

Civilinės ieškovės UAB „Kelmės melioracija“ atstovas A. J. parodė, kad iš bendrovės atsarginių detalių sandėlio apie 2016 m. vasario pabaigą buvo pavogti daugiakaušio ekskavatoriaus kaušo grandinės nareliai - 100 vienetų. Tada pastebėjo, kad išplėšta sandėlio spyna, iš vidaus atkabinti vartai, bet patekti į sandėlį nepavyko, nes buvo pakabinama spyna iš vidaus. Birželio pabaigoje pastebėjo, kad vėl pavogti grandinės nareliai. Dėl pirmos vagystės iš karto jis nesikreipė į policiją. Po antrosios vagystės jis pranešė policijai apie abi vagystes. Jis mano, kad vieną kartą į patalpą buvo patekta per langą, kuris buvo išimtas ir vėl įdėtas. Pirmą kartą pastebėjęs išlaužtas duris, jis langų neapžiūrėjo. Sandėlyje dar yra likusių tokių pat narelių, tik kitoje vietoje. Iki vagystės daugiakaušio ekskavatoriaus grandinės nareliais domėjosi G. M. su kitu asmeniu. G. pas jį buvo atvažiavęs tris kartus apie 2015 metų pabaigą. Jis atvažiuodavo vis su kitu asmeniu, tarp jų J. S. nebuvo. A. J. nurodė, kad jis Gž. M. pažino iš nuotraukos, kaip asmenį, kuris domėjosi daugiakaušio ekskavatoriaus nareliais. Jis tik domėjosi, bet nieko nepirko. Gž. M. su kartu atvykusiais asmenimis matė, kur yra daugiakaušio ekskavatoriaus grandinės nareliai, norėjo apžiūrėti visas įmonės patalpas, klausinėjo kokių detalių dar turi. Pavogti daugiakaušio ekskavatoriaus grandinės nareliai yra pagaminti ir įsigyti tarybiniais metais, jų buhalterinė vieno narelio vertė 10 Eurų, vieno komplekto, kurį sudaro mažiau nei 100 narelių, rinkos vertė yra apie 2500 Eur. Vagystės metu į patalpas buvo patekta per langą, prie jo buvo rastas rankų pirštų pėdsakas. Po vagystės langas buvo įstatytas atgal į rėmą. Asmuo, pasivadinęs Ž., kurį jis pažino, kaip Gž. M., jam telefonu skambindavo iki vagystės ir po jos. Pavogtos ekskavatoriaus detalės (nareliai) buvo visiškai naujos, nenaudotos. Jos yra iš ketaus, todėl buvo gerai išsilaikiusios, dėl laiko jos neprarado savo vertės. A. J. parodė, kad iki pirmosios vagystės vasario mėnesį AB „Kelmės melioracija“ sandėlyje iš viso buvo 830 narelių, po pirmosios vagystės liko 730 narelių. Pirmąją narelių vagystę jis pastebėjo kovo mėnesį, po ligos, nedarbingumo ir grįžęs iš Anglijos.

Ikiteisminio tyrimo metu A. J. buvo apklaustas keletą kartų, pirmoji jo apklausa vyko 2016 m. rugpjūčio 2 dieną (t. 1, l. 23-24), kurios metu jis parodė, kad yra AB „Kelmės melioracija“ direktorius. Iš bendrovės atsarginių detalių sandėlio (duomenys neskelbtini), kuris rakinamas pakabinama spyna, per du kartus laikotarpiu nuo 2016-02-15 iki 2016-03-15 ir laikotarpiu nuo 2016-07-25 08.00 val. iki 2016-07-30 12.00 val., buvo pavogti daugiakaušio ekskavatoriaus kaušo grandinės nareliai: pirmą kartą 100 vnt., antrą kartą - 250 vnt., kurių vertė apie 4000 eurų. Dėl pirmos vagystės jis niekur nesikreipė, nes sirgo, o dabar, pamatęs, kad dar trūksta 100 vnt. narelių kreipėsi į policiją. Sandėlyje dar yra likusių narelių, tik kitoje vietoje. Jis mano, kad prie vagystės galėjo prisidėti buvęs darbuotojas, bei asmuo iš Panevėžio norėjęs pirkti tuos narelius, nes jam reikėjo jų nors 30 vnt.

Ikiteisminio tyrimo metu A. J. buvo apklaustas 2016 m. lapkričio 21 d. t. 2, l. 21-22) ir parodė, kad daugiakaušio ekskavatoriaus grandinės nareliais domėjosi ir dar du asmenys, kurie prisistatė esantys baltarusiai. Tie du, apie 45-50 metų amžiaus asmenys į įmonę buvo atvažiavę 2015 metų rudenį, tikslios datos nepamena. Kalbėjo rusiškai. Įmonėje buvo du kartus. Domėjosi daugiakaušių ekskavatorių atsarginėmis detalėmis, jų kainomis, tačiau nieko nepirko. Šie asmenys matė kur yra daugiakaušio ekskavatoriaus grandinės nareliai, norėjo apžiūrėti visas įmonės patalpas, klausinėjo kokių detalių dar turi. Pavogti daugiakaušio grandinės nareliai yra deficitiniai, kadangi tokių narelių gamyklos nebegamina, jų naujų gauti nėra galimybės. Daugiau šie asmenys dėl kokių nors detalių nebuvo atvykę. J. S. jis nepažįsta. Toks asmuo įmonėje niekada nėra dirbęs, jokių reikalų su įmone niekada neturėjo ir (duomenys neskelbtini) teritorijoje ar patalpose jo negalėjo būti. Pirmos vagystės metu į patalpas buvo patekta išlaužus pakabinamą spyną. Antros vagystės metu į patalpas buvo patekta per langą nuėmus medinius langą laikančius pagaliukus iš viršaus ir dešinės pusės. Būtent prie to lango ir buvo rastas rankų pirštų pėdsakas po vagystės. Langas įvykdžius nusikaltimą buvo įstatytas atgal į rėmą, tačiau mediniai pagaliukai atgal nebuvo pritvirtinti.

Ikiteisminio tyrimo metu A. J. buvo apklaustas 2016 m. gruodžio 21 d. (t. 2, l. 23-24) ir parodė, kad 2015 metų lapkričio mėnesį pas jį į įmonę buvo atvykęs vyriškis, kuris prisistatė baltarusiu Ž.. Šis vyriškis domėjosi įvairiomis mechanizmų, statybinės technikos detalėmis, jas supirkinėjo. Iš jo įmonės šis asmuo nieko nepirko. Kiek išsiaiškino, šis asmuo taip pat tuo pačiu laikotarpiu, iš kitų apskričių melioracijos įmonių kažką pirkdavo. Jis iš kitų įmonių gavo minėto baltarusio ,Ž. telefono numerį 861188626. Jis pats 2016-12-21 paskambino šiuo numeriu ir pakalbėjo su atsiliepusiu vyriškiu. Jis prisistatė Ž.. Ž. jį pažino. Jis taip pat atsiliepusįjį pažino kaip asmenį iš Baltarusijos, vardu ,,Ž.", kuris domėjosi detalių pirkimu iš jo įmonės, tačiau nieko nepirko. AB-ėje ,,Kelmės melioracija" asmuo vardu R. nedirba ir nedirbo.

Ikiteisminio tyrimo metu A. J. buvo apklaustas 2017 m. sausio 27 d. (t. 2, l. 29-31) ir parodė, kad 2017-01-20 16.32 val., jam telefonu (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) paskambino Ž., kad tai Ž. jis atpažino iš jo balso, kuris paklausė, kodėl jis kreipėsi į policiją ir apkaltino jį vagyste, taip pat Ž. jam pasakė: "aš iš tavęs pirkau", po to jis „Ž.“ paklausė: "ką tu iš manęs pirkai“? Šis atsakė: "viskas yra užfiksuota nuotraukose". Po šitų „Ž.“ žodžių jis baigė su juo telefoninį pokalbį. Apie ką konkrečiai „Ž.“ kalba jam neįvardino. Pavogtos ekskavatoriaus detalės buvo visiškai naujos, nenaudotos, jos buvo originalios, pagamintos "Talino" ekskavatorių gamykloje, senais laikais. Minėtos detalės buvo pirktos 1980 - 1983 metais, tikslaus laiko nepamena, jokių minėtų detalių pirkimo dokumentų išlikę nėra ir jis jų pateikti negali. Asmens vardu R. jis nepažįsta, tokiu vardu joks asmuo niekada AB "Kelmės melioracija" nedirbo ir nedirba.

Ikiteisminio tyrimo metu A. J. buvo apklaustas 2017-04-11 ir parodė (t. 2, l. 36-39), kad pirmoji vagystė buvo padaryta laikotarpiu nuo 2016-02-15 iki 2016-03-15, tikslaus laiko nežino. Jos metu į AB "Kelmės melioracija" patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), t. y. į sandėlį buvo įsibrauta per sandėlio duris, išplėšus durų pakabinamą spyną. Minėtą kartą iš sandėlio buvo pavogta 100 ekskavatoriaus kaušo grandinės narelių, bendros 1000 eurų vertės. Dėl minėto nusikaltimo AB "Kelmės melioracija" buvo padaryta 1000 eurų turtinė žala, išlaužtos pakabinamos durų spynos pinigine išraiška jis nevertina ir dėl jos AB "Kelmės melioracija" turtinės žalos nepatyrė. Antroji vagystė padaryta nuo 2016-07-25 08.00 val. iki 2016-07-30 12.00 val. Iš viso Ž. pas jį buvo atvažiavęs du ar tris kartus, dabar tiksliai kartų skaičiaus neprisimena. Visi tie kartai buvo 2015 metų rudenį, tikslių datų neprisimena. Nei vieną iš šių kartų jis Ž. jokių detalių nepardavė, Ž. visiškai nieko iš jo nepirko, jie niekuo nesimainė, Ž. pats jam nieko nevežė ir jis pats nieko iš Ž. negavo. Visus tuos kartus Ž. buvo ne vienas, visada kartu su juo būdavo dar vienas vyriškis, bet kiekvieną kartą vis skirtingas. Nei vieno šių vyriškių jis nepažinojo, anksčiau jų matęs nebuvo, jų veidų neįsidėmėjo, todėl atpažinti jų tikrai negalėtų. Visus tuos kartus Ž. vaikščiodamas po patalpas jas apžiūrinėjo, klausinėjo dėl įvairių detalių.

Liudytojas A. A. 2017-08-04 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jo įmonė užsiima prekyba žemės ūkio technika. Jis pažįsta Gž. M., bendrauja su juo telefonu, šis porą kartą yra buvęs jo įmonėje. M. vadina Ž. arba G.. 2017 m. prieš naujuosius metus paskambino M. paprašė jo draugui paskolinti 20 eurų, nes tam asmeniui reikia grįžti į Vilnių. Jis sutiko. Po to susisiekė telefonu bei susitiko su kitu kaltinamuoju (J. S.) ir šiam davė 20 eurų. To asmens anksčiau jis nepažino.

Liudytojas A. K. 2017-08-04 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis pažįsta J. S., jo pravardė yra M.. Liudytojas parodė, kad parodymus yra davęs ikiteisminio tyrimo metu. Perskaičius jo parodymus, jis nurodė, kad juos patvirtina.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. K. parodė (t. 2, l. 85-88), kad J. S., kurio pravardė "M.", jis gerai pažįsta apie trejus ar ketverius metus. , J. S. užsiima statybų darbais. G. M. jis nepažįsta. Su J. S. jis jokių bendrų reikalų niekada neturėjo. Kelmėje jis yra buvęs apie keturis ar penkis kartus darbo reikalais, o būtent vyko apžiūrėti ar pirkti automobilių. Paskutinį kartą jis Kelmėje buvo 2015 metų rudenį ar žiemą, tikslios datos ir laiko tikrai neprisimena. Tą kartą jis pirko automobilį "Škoda Octavia", valst. Nr. neprisimena. Su J. S. jis Kelmėje niekada nebuvo, su juo jokių detalių ar kokių kitokių krovinių nevežė. J. S. yra sakęs, kad dėl kažko buvo uždarytas Kelmės policijoje, kad kažkur policijos pareigūnai rado jo pirštų antspaudus.

Liudytojas D. P. 2017 m. spalio 23 dieną teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis G. M. gerai pažįsta, jie kartu važinėja po Lietuvą, perka lengvąsias ir sunkiąsias transporto priemones, detales tarybinėms mašinoms. Jie su Gž. M. kartu yra buvę Kelmėje tris kartus, buvo užsukę pas A. J., ten kiekvieną kartą apžiūrinėjo skirtingas detales. Jis sandėlyje matė guolius, bet ekskavatoriaus grandinės narelių šiame sandėlyje nėra matęs. Gž. M.. pravardės neturi, jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Į Kelmę jie važiavo Audi mašina.

2017-08-02 įvykio vietos apžiūros metu (t. 1, l. 25-27, 32-48) užfiksuota, kad kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrima teritorija yra aptverta 1,5 metro aukščio metaline ir betonine tvora. Teritorijoje yra dviejų aukštų, baltų plytų mūrinis pastatas. Šalia pastato yra 4 metrų aukščio tvora su iš vidaus užrakintas vartais. Vartai į teritoriją rakinami pakabinama spyna. Teritorijoje yra įvairios technikos, melioracinių vamzdžių. Į teritorijoje esantį pastatą patenkama per į išorę atidaromas medines, pakabinama spyna užrakinamas, duris. Spyna yra. Šalia durų yra langas, 180x102 m. dydžio, jis padalintas į tris dalis, mediniu rėmu. Langas yra iš dviejų stiklų. Pirmas stiklas įrėmintas, tačiau šonuose nėra sutvirtinamųjų pagaliukų. Stiklo šonuose matosi rankų atspaudai. Apžiūrint įvykio vietą paimti rankų atspaudai.

2016-10-12 specialisto išvadoje Nr. 40-(G1-168)-IS1-791-(13.2) nurodyta, kad du rankos pirštų pėdsakai, paimti 2016-08-02 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), identifikavimui tinkami (t. 1, l. 56-59).

2017-02-15 specialisto išvadoje Nr. 40-(G1-2)-IS1-139-(13.2) nurodyta, kad rankų pirštų pėdsakai (žr. 2016-10-12 specialisto išvadą Nr. 40-(G1-168)IS1-791-(13.2), nuotraukos Nr. 1, 2) palikti įtariamojo J. S. dešinės rankos didžiuoju ir bevardžiais pirštais. (t. 1, l. 66-69).

2017-01-03 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole (t. 1, l. 170-172) užfiksuota, kad A. J. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 4 (Gž. M.). Nurodė, kad šis asmuo prisistatė kaip Baltarusijos pilietis Ž., jis naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atvykęs į AB „Kelmės melioracija“ patalpas, domėjosi įvairių detalių pirkimu, tačiau nieko nepirko. 2017-03-08 Tarnybiniame pranešime dėl elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės (t. 1, l. 141) nurodyta, kad pagal teisėjo nutartie buvo vykdoma įtariamųjų J. S. ir G. M. elektrininių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė. Užfiksuoti pokalbiai 2016-12-22 dieną nuo 10.31.24 val. iki 10.34.30 val. bei nuo 11.21.52 val. iki 11.27.39 val. tarp G. M. bei J. S., kuriuose jie rusų kalba kalbasi apie vagystę. Taip pat užfiksuoti pokalbiai, kai Gž. M. skambina A. J. 2017-01-20 dieną nuo 16.30.43 val. iki 16.31.22 val., bei D. P. 2017-01-20 16.56.14 val. iki 16.59.58 val. bei kalba apie bylos aplinkybes.