Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui V. L. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 997,50 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 38-40). Prašo, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

A. V. L. procesiniai dokumentai tinkamai 2011-12-29 (CPK 130 straipsnis) (b.l.45).

Motyvuojamoji dalis

Atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovo paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2003-03-31 dėl V. L., vairavusio transporto priemonę HONDA ACCORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta Z. I. priklausanti transporto priemonė VOLKSWAGEN JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Minėto eismo įvykio metu V. L. civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę HONDA ACCORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Dėl minėto eismo įvykio metu patirtos turtinės žalos atlyginimo Z. I. kreipėsi į Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurą. AB „Lietuvos draudimas“ vykdydamas 2002-03-29 sudarytos Paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatas, bei veikdamas ieškovo vardu nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl VOLKSWAGEN JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimo ir atlygino Z. I. padarytą žalą, išmokėdamas 997,50 Lt dydžio draudimo išmoką, Tuo tarpu ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, AB „Lietuvos draudimas“ kompensavo išmokėtą 997,50 Lt draudimo išmoką. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovas registruotu laišku išsiuntė atsakovui pretenziją dėl nuostolių atlyginimo, tačiau atsakovas per pretenzijoje nustatytą terminą ieškovui nuostolių neatlygino.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad ieškovas išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją. Ieškovas, atlyginęs trečiajam asmeniui padarytą žalą, įstatymo pagrindu įgijo regreso tvarka teisę reikalauti iš atsakovo atlyginti patirtus nuostolius (CK 6.111 str., 6.263 str., 6.270 str.). Konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, nes per nustatytą terminą ieškovui nuostolių neatlygino (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas 997,50 Lt nuostolių atlyginimas.

Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 997,50 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-09-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo visiškai tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovui iš atsakovo priteistinos išlaidos 70 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR civilinio proceso kodekso 285 - 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. L. 997,50 Lt nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 997,50 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-09-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Lt žyminio mokesčio atlyginimo ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.