Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs antstolio R. K. teikimą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu

R. S., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (šiuo metu atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2009-10-19 nutarimu byloje Nr. A.2.1.-4206-576/09 už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, padarymą R. S. buvo paskirta 100 Lt (vieno šimto litų) bauda. Pažeidėjui įstatymo nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimo vykdymas buvo perduotas antstoliui R. K.. 2011-01-13 išieškojimo negalimumo aktu antstolis konstatavo, kad R. S. lėšų kredito įstaigose neturi, kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą nerasta, nedirba, todėl baudos išieškojimas negalimas. Siūlo baudą keisti į nemokamus viešuosius darbus arba administracinį areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šiuo metu R. S. Marijampolės pataisos namuose atlieka Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-04-06 nuosprendžiu paskirtą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

R. S. buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką bei pasiūlyta iki teismo posėdžio pranešti teismui savo poziciją baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu klausimu. Iki teismo posėdžio R. S. savo nuomonės svarstomu klausimu nepateikė, sutikimo atlikti viešuosius darbus nedavė, todėl nėra galimybės keisti baudą į viešuosius darbus.

Teismas, vertindamas aplinkybių visumą, konstatuoja, kad baudą keisti į administracinį areštą netikslinga. Iš ATPK 308, 306, 295, 20 straipsnių sisteminės analizės seka taisyklė, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą – areštą, jei jis nebuvo pradėtas vykdyti ar buvo nukreiptas vykdyti, bet nebuvo realiai vykdomas per vienerius metus. Įstatymas nenustato, kad administracinio arešto vykdymo senaties terminas galėtų būti sustabdomas dėl tos priežasties, kad pažeidėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę, ar yra suimtas baudžiamojoje byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 04 09 nutartis byloje Nr. N63-503/2010) .

Akivaizdu, kad dėl R. S. atliekamos laisvės atėmimo bausmės arešto 1 metų laikotarpiu nebus galimybės įvykdyti. Dėl šių priežasčių Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-10-19 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.1.-4206-576/09 išsiųstinas vykdyti Marijampolės pataisos namams, įpareigojant esant pažeidėjo pajamoms, iš jų išskaičiuoti paskirtą administracinę baudą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Antstolio teikimo netenkinti. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-10-19 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.1.-4206-576/09 dėl R. S., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos 100 Lt baudos išsiųsti vykdyti Marijampolės pataisos namams.

Nutarimas per 10 (dešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.