Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Mociškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, administracine tvarka baustas, teistas:

2013-11-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 29 parų arešto bausme;2016-06-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. nuteistas 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant R. M.: 1) per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje; 2) neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti pradedant ne vėliau kaip per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir darbus atlikti ne vėliau kaip per 8 mėnesius, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų; Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirta bausmė 1/3 sumažinta ir paskirta galutinė bausmė - 10 mėnesių laisvės apribojimas, bausmės metu įpareigojant R. M.: 1) per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje; 2) neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti pradedant ne vėliau kaip per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir darbus atlikti ne vėliau kaip per 8 mėnesius, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016 m. balandžio 11 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje UAB „MAXIMA LT“, atvirai – matant kasininkei ir apsaugos darbuotojui, žinant jog prekybos salė yra filmuojama vaizdo kameromis, susidėdamas prekes į atvirą parduotuvės pirkinių krepšį bei pasišalindamas iš prekybos salės pro įėjimo į salę vartelius, pagrobė svetimą, UAB „MAXIMA LT“, priklausantį turtą: vieną butelį viskio „JACK DANIELS“ 0,7 litro talpos – 24,99 eurų vertės, 2 pakuotes po 100 ml balzamo po skutimosi bendros – 8,30 eurų vertės, 2 pakuotes po 150 ml universalaus kremo „NIVEA“ bendros – 4 eurų vertės, 2 pakuotes po 75 ml universalaus kremo „NIVEA“ bendros – 2,50 eurų vertės, vieną pakuotę 200 ml kremo „NIVEA“ - 3,09 eurų vertės, pakuotę 250 ml kūno pienelio „NIVEA“ – 2,87 eurų vertės, 2 poras kojinių bendros 1,98 eurų vertės, vieną skardinę energetinio gėrimo „RED BULL“ – 1,99 eurų vertės, 2 pakuotes po 400 g silkės su prieskoniais bendros - 2,98 vertės, 2 pakuotes po 300 g viščiukų skrandukų bendros – 6 eurų vertės, vieną pakuotę 200 g viščiukų sparnelių – 1,11 eurų vertės, vieną pakuotę 1.400 g karštai rūkyto viščiuko – 4,40 eurų vertės, vieną pakuotę 700 g broilerio ketvirtį – 1,22 eurų vertės, vieną pakuotę 0,800 g ryžių – 0,87 eurų vertės, 3 pakuotes po 180 g sūrio „ROKIŠKIO“ bendros – 6.87 vertės, vieną pakelį 500 g sūrio „GUODA“ – 3,75 eurų vertės, 3 pakuotes po 50 g šokolado „KINDER“ bendros– 2,01 eurų vertės, 11 pakelių po 18 g kavos „AROMA GOLD“ po 18 g – bendros 1,87 eurų vertės, viso pagrobė svetimo turto bendros 80,70 eurų vertės.

Pareiškus R. M. įtarimą pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir jį apklausus įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2016 m. balandžio 11 d., atvažiavo į Panevėžio miestą, turėdamas tikslą pavogti prekių iš parduotuvės. Atvyko vogti į Panevėžį, kadangi šiame mieste jo niekas nepažįsta. Norėjo pasivogti iš bet kokios parduotuvės daiktų, maisto, kadangi neturi pajamų, o valgyti nori. Kai atvažiavo, truputi pasivaikščiojo po Panevėžio miestą, buvo panašiai apie 15 val., tuomet nuėjo į parduotuvę „MAXIMA“, kuri yra (duomenys neskelbtini). Užėjęs į parduotuvę, į parduotuvės pirkinių krepšelį, prisidėjo maisto produktų ir asmens priežiūros priemonių, tai yra: 1 butelį viskio „JACK DANIELS“, 2 vnt. balzamo po skutimosi, 2 vnt. universalaus kremo „NIVEA po 150 ml, 2 vnt. universalaus kremo „NIVEA“ po 75 ml, 1 vnt. kremo „NIVEA“ 200 ml, 1 vnt. kūno pienelio „NIVEA“ 250 ml, 2 poras kojinių, 1 skardinę energetinio gėrimo „RED BULL“, 2 pakuotes silkės su prieskoniais po 400 g., 2 pakuotes viščiukų skrandukų, 1 viščiukų sparnelį, 1 karštai rūkytą viščiuką, 1 broilerio ketvirtį, 1 pakelį ryžių 0.800 kg, 3 vnt. „ROKIŠKIO“ sūrio po 180 g, 1 sūrį „GUODA“, 3 vnt. šokolado „KINDER“, 11 vnt. kavos „AROMA GOLD“ po 18 g. Kai dėjosi prekes į pirkinių krepšį, neskaičiavo už kokią sumą jų įsidėjo, bet suma galėtų būti tokia kokia nurodyta įtarime. Kai susidėjo visas išvardintas prekes į pirkinių krepšelį, praėjo pro vartelius, kurie yra įėjimas į parduotuvės prekybos salę. Išėjęs pro vartelius, išbėgo pro parduotuvės duris. Kai bėgo pro parduotuvės duris, girdėjo, kad kažkas šaukia, bet nesiklausė ką tiksliai šaukė, nes norėjo kuo greičiau pabėgti. Kai išbėgo iš parduotuvės, tai yra kai išbėgo iš parduotuvės pro duris, pasivijo parduotuvės apsaugos darbuotojas ir sulaikė. Žinojo, kad parduotuvėje „MAXIMA“ yra filmuojama. Taip pat žinojo, kad yra parduotuvėje apsaugos darbuotojai, todėl ir bėgo pro duris, nes galvojo kad pavyks pabėgti. Labai gailisi, kad taip pasielgė (b.l. 40-42, 50-52).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Liudytojos V. R. parodymais, kad 2016-04-11, nuo 8 val., pradėjo darbą savo darbo vietoje. Apie 15.10 val., būnant parduotuvės pagalbinėse patalpose, atėjusi kasininkė pasakė, kad apsaugos darbuotojas R. Š., sulaikė pilietį, kuris buvo apsivogęs bei atvirai išsinešęs prekes iš parduotuvės prekybos salės, tai yra jis išėjo pro įėjimo vartelius, su parduotuvės krepšeliu pilnu pirkinių. Kaip minėtas asmuo ėjo link vartelių ir kaip praėjo pro juos, matė prekybos kasoje Nr. 3 dirbusi D. S., kuri ir pradėjo šaukti. Apsaugos darbuotojas, pamatęs kas vyksta parduotuvėje per vaizdo kameras ir išgirdęs šaukiančią kasininkę, puolė vytis minėtą asmenį, kuris spėjo išbėgti į lauką. Apsaugos darbuotojas, sulaikęs minėtą asmenį su pirkinių krepšeliu, kuriame buvo: 1 vnt. „JACK Daniels“, balzamas po skutimosi 2 vnt., universalus kremas „Nivea“ 5 vnt., kūno pienelis 1 vnt., 2 poros kojinių, 1 vnt. energetinio gėrimo „Redbul, 2 vnt. silkės, 2 vnt. viščiukų skrandukų, 1 vnt. viščiukų sparnelių, 400 gr. karštai rūkytas viščiukas, 700 gr. broilerių ketvirčiai, 1 vnt. ryžių, sūris „Rokiškio grand“ 3 vnt., kava „Aroma gold“ 11 vnt., parvedė jį į parduotuvės patalpas ir iškvietė policijos pareigūnus. Asmuo pagrobė atvirai prekes, tai yra nesidangstydamas ir nesislėpdamas nuo aplinkinių. Dėl iš parduotuvės pavogtų prekių yra padaryta 80,70 Eur turtinė žala (b.l. 12).

Liudytojos D. S. parodymais, kad dirba kasininke – pardavėja. 2016-04-11, nuo 7.30 val., pradėjo darbą. Apie 15 val., sėdint kasoje Nr. 3 ir aptarnaujant klientus, pastebėjo, kaip pro metalinius įėjimo vartelius iš salės išeina vyriškis su pilnu parduotuvės krepšiu. Krepšyje buvo sudėtos įvairios prekės. Vyriškis sparčiu žingsniu praėjo pro metalinius vartelius ir iš karto ėjo link parduotuvės išėjimo. Tuo metu, sušuko „apsauga“. Vyriškis atidarė parduotuvės duris ir iš karto su minėtu krepšiu pradėjo bėgti link (duomenys neskelbtini). Tuo metu, kai kvietė apsaugą iš apsaugos kambario išbėgo apsaugos darbuotojas R. Š. ir pradėjo vytis vyriškį, kuris bėgo pro parduotuvės duris su krepšiu pilnu prekių, už kurias buvo nesusimokėjęs. R. Š. nubėgo paskui minėtą vyriškį, link (duomenys neskelbtini). Po kiek laiko, pamatė į parduotuvę ateinantį apsaugos darbuotoją R. Š. su sulaikytu vyriškiu. R. Š. nusivedė vyriškį į apsaugos kambarį ir iškvietė policiją. R. Š. atvedė į parduotuvę minėtą vyriškį su krepšiu, kuriame buvo pagrobtos parduotuvės prekės. Po kiek laiko, atvažiavo policijos pareigūnai ir sulaikė minėtą vyriškį. Tuo metu, kai sušuko „apsauga“, vyriškis į jos žodžius nekreipė dėmesio ir toliau drąsiai ėjo link išėjimo iš parduotuvės, su pilnu prekių krepšiu (b.l. 19-20).

Liudytojo R. Š. parodymais, kad dirba apsaugos darbuotoju. Apie 15.00 val., būdams vaizdo kamerų stebėjimo patalpoje stebėjo per kameras prekybos bei prekių salę, sukėlė įtarimą jaunuolis apie 25 metų, alkoholinių gėrimų skyriuje į prekių krepšį įsidėjęs viskio butelį „JACK Daniels“ 0,7 litro. Minėto jaunuolio apranga bei išvaizda nebuvo tokie, kad jis galėtų nusipirkti tokį brangų, tai yra apie 25 Eur kainuojantį viskio butelį, todėl nutarė toliau jį stebėti. Kai jaunuolis dėjosi viskio butelį į pirkinių krepšį, matė, kad jis jau pilnas, tačiau kuriuo metu jis prekes susikrovė į krepšį – nepastebėjo. Jaunuolį, kuris su pilnu krepšiu ėjo į kasų pusę toliau stebėjo per kameras, o priartėjus prie pat kasų, tai yra prekybos kasų nr. 3 ir Nr. 4, minėtą jaunuolį matė per praviras apsaugos kamerų stebėjimo patalpos duris. Priėjęs jaunuolis prie kasų pastovėjo ir vienu metu, padaręs lanką link laikraščių stovo, nuėjo link įėjimo į prekybos salę, kuri yra atitverta metaliniais varteliais. Kai jaunuolis priartėjo prie minėtų vartelių, įtarė, kad jis ruošiasi iš parduotuvės išeiti nesusimokėjęs už prekes, todėl ruošėsi eiti link jo. Išgirdo iš kasos Nr. 3 šaukiančią kasininkę D. Kai išbėgo į prekių salę, jaunuolis jau išeidinėjo iš parduotuvės. Išėjęs iš parduotuvės jis bėgo link daugiaaukščio namo, tai yra link (duomenys neskelbtini). Bėgdamas paskui jį, jį pasigavo prie minėto namo laiptinės. Parsivedęs jį į apsaugos patalpas iškvietė pareigūnus. Iki kol pareigūnai atvyko minėtas jaunuolis prisistatė esąs iš (duomenys neskelbtini), R. M. Kai paklausė, kodėl vogė, aiškino, kad norėjo surizikuoti, tačiau minėjo kad ne pirmą kartą. Jaunuolis buvo prisidėjęs į pirkinių krepšį prekių apytiksliai už 80 Eur (b.l. 22).

2016-04-11 protokolu – pareiškimu, kuriame nurodoma, kad 2016-04-11 apie 15.00 val. parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojas sulaikė vyriškį, kuris prisikrovęs pilną krepšį prekių atvirai ir neslėpdamas nuo parduotuvės darbuotojų ir nuo žmonių buvusių parduotuvėje, ėjo iš prekių salės per įėjimo vartelius ir išėjo iš parduotuvės. Jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų (b.l. 5).

Apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), parduotuvė „Maxima“ (b.l. 7-10).

2016-04-11 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodomas pavogtų prekių sąrašas (b.l. 13-14).

2016-04-11 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodoma, kad pateiktas CD diskas yra apžiūrėtas (b.l. 23-28).

2016-04-11 asmens blaivumo testu, kuriame nurodoma, kad R. M. veikos padarymo metu buvo blaivus (b.l. 32).

Kaltinamojo R. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes jis atvirai, matant kitiems asmenims, pagrobė 80,70 eurų vertės svetimą turtą.

R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos padarymo gailisi.

R. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Ikiteisminiame tyrime prokurorui pasiūlius R. M. užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 118-121).

Skiriant kaltinamajam R. M. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį – jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie tyčinių apysunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), į kaltinamojo asmenybę – teisiamas trečią kartą (b.l. 56-72), administracine tvarka baustas (b.l. 106-111), (duomenys neskelbtini) Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje įrašytas, diagnozė: depresinis elgesio sutrikimas. PSPC Priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas. Netikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (b.l. 103-104, 101), charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 117), nedirba, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad nusikalstama veika padaryta neatsitiktinai, o yra logiška jo antivisuomeninio elgesio tąsa, taip pat į kitus Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro išvadą, kad BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus vieną iš BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytų švelnesnių alternatyvių bausmių rūšių – laisvės apribojimą, laikotarpiui, didesniam nei įstatymo numatytas vidutinis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas (b.l. 28), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str., 421 str., teismas

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padariusiu nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nubausti jį 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtąją bausmę sumažinti 1/3, skiriant R. M. bausmę - laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2016-06-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir R. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje; įpareigojant per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal 2016-06-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str., į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016-04-11 iki 2016-04-13 (2 paras), skaičiuojant 1 laikino sulaikymo parą už 2 paras laisvės apribojimo ir laikyti, jog R. M. atliko 4 paras laisvės apribojimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R. M. palikti nepakeistą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti R. M., kad jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.