Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovei S. S. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos CPK 424 str. 1 d. numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad atsakovė 2015-02-28 su UAB „4finance“, valdančia internetinę sistemą vivus.lt, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9779826001. Vartojimo kredito sutarties pagrindu UAB „4 finance“ suteikė atsakovei 200,00 Eur (690,56 Lt) dydžio paskolą su 156,70 procentų metine palūkanų norma. Kreditorė savo įsipareigojimus įvykdė į S. S. banko sąskaitą 2015-02-28 pervesdama 200,00 Eur (690,56 Lt). Tarp šalių sudarytos 2015-02-28 Vartojimo kredito sutarties Nr. 9779826001 2.10. punktas numato, jog Kredito gavėjui suteikus Kreditą, kurio suma ar grąžinimo terminas neviršija nustatytų limitų, tinkamai savo prievoles vykdęs Kredito gavėjas turi teisę prašyti suteikti papildomą kredito sumą. Atsakovė šia teise pasinaudojo ir 2015-03-23 kreditorei pateikė prašymą papildomai 100,00 Eur (345,28 Lt) kredito sumai gauti. Buvo sudarytas Vartojimo kredito sutarties Nr. 9779826001 pratęsimas (14-22 b. l.), kurio pagrindu UAB „4finance“ atsakovei bankiniu pavedimu (Nr. 2340522 MK) pervedė 100,00 Eur (345,28 Lt). Atsakovei pateikus dar vieną prašymą dėl papildomos kredito sumos suteikimo 2015-03-27 ieškovė pervedė S. S. 75,00 Eur (258,96 Lt) sumą.

Atsakovei tinkamai nevykdant sudarytos vartojimo kredito sutarties sąlygų ir laiku nemokant numatytų kredito įmokų ieškovė vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį Nr. 9779826001. Atsakovė liko skolinga ieškovei 562,87 Eur skolos, kurią sudaro 375,00 Eur negrąžinta paskolos suma ir 187,87 Eur palūkanų suma. Duomenų apie tai, jog nurodytas sumas atsakovė būtų sumokėjusi, byloje nėra.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog tarp šalių sudarytos paskolos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovė savo prievolės grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 562,87 Eur skola, kurią sudaro 375,00 Eur negrąžinta paskolos suma ir 187,87 Eur palūkanų suma.

Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 6,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Ieškovė taip pat nurodė, jog kitus, su bylos nagrinėjimu susijusias išlaidas patvirtinančius dokumentus, pateiks iki bylos išnagrinėjimo pabaigos. Nesant pateiktai papildomai rašytinei medžiagai, kuri pagrįstų bylinėjimosi išlaidų dydį, kitos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427-428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 375 Eur (tris šimtus septyniasdešimt penkis eurus) negrąžintos paskolos, 187,87 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus 87 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 562,87 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt dviejų eurų 87 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2016-07-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 6,00 Eur (šešis Eur ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „4finance“, į. k. 301881644.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.