- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-08-07
- Bylos Nr.
- A2.6.-5984-825/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-05128-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Varsackis
- Pažeidėjas
- L. U.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. U., išnagrinėjęs L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. U. 2013 m. liepos 18 d., apie 09.40 val., prie Jonavos g. 190, Kaune, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2013-05-13 iki 2013-08-12, taip pat, esant leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 67 km/h greičiu ir viršijo nustatytą greitį 17 km/h. Šiais veiksmais L. U. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 135 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 2 d. ir 128 str. 2 d.
Be to, L. U. 2013 m. liepos 24 d., apie 14.55 val., prie Panerių g. 71, Kaune, vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2013-05-13 iki 2013-08-12. Šiais veiksmais L. U. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d.
Šalies argumentai
L. U. dėl 2013-07-18 pažeidimo paaiškinime nurodė, kad vairuotojo pažymėjimą turi, tik palikęs namie, nepastebėjo, kaip viršijo greitį, dėl to nuoširdžiai gailisi. Dėl 2013-07-24 padaryto pažeidimo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2013 m. liepos 18 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 2 d. ir 128 str. 2 d. numatytus pažeidimus, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 2, b. l. 1 - 2), tarnybiniu pranešimu (tomas 2, b. l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (tomas 2, b. l. 4), pažyma apie baustumą (tomas 2, b. l. 6 - 10), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2013 m. liepos 24 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 1, b. l. 1 - 2), tarnybiniu pranešimu (tomas 1, b. l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (tomas 1, b. l. 4), pažyma apie baustumą (tomas 1, b. l. 6 - 10), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
L. U. administracine tvarka baustas, pripažino padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 2 d. padaryto pažeidimo sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).
Atsižvelgiant į tai, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 2 d. ir 128 str. 2 d. sankcijų ribose, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286 - 288, 293 str.,
nutaria:
2013 m. liepos 18 d. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 2 d., ir nubausti jį 70 (septyniasdešimties) litų bauda;
2013 m. liepos 18 d. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., ir nubausti jį 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) litų bauda;
2013 m. liepos 24 d. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., ir nubausti jį 2000 (dviejų tūkstančių) litų bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudą paskirti 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.