- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-08-26
- Bylos Nr.
- 2YT-1327-1136/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00396-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Pareiškėjas
- R. B.
- Suinteresuotas asmuo
- V. M., L. K.
- Advokatai
- Algimantas Kolpertas
- Kategorijos
- 2.2.1.3Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.5Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje nagrinėjimas
- 3.4.5.10Bylų dėl pilnamečių asmenų globos ir rūpybos nagrinėjimas
dalyvaujant pareiškėjai R. B., suinteresuoto asmens V. M. atstovui advokatui Algimantui Kolpertui, suinteresuotam asmeniui L. K., išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei V. K.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. M., L. K., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjos ir turto administratorės paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą dėl V. M. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjos ir turto administratorės paskyrimo. Nurodė, kad jos motina V. M. dėl sveikatos būklės savimi negali pasirūpinti, priimti kasdieninių sprendimų, nesugeba pati tinkamai įgyvendinti savo teisių ir teisėtų interesų. Prašė pripažinti, kad V. M. yra neveiksni: a) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojime, valdyme, disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme, disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje, ir b) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamo būsto priežiūra), sveikatos priežiūros srityje (kreipiamasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas), šeimos santykių srityje; asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; teisėje dalyvauti rinkimuose; kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjime pasirūpinti advokatu).
2. Dėl V. M. diagnozuotų sveikatos sutrikimų ji negali suprasti savo veiksmų, jai reikalinga nuolatinė priežiūra. Nurodė, kad mamos sveikata prieš du metus labai pablogėjo, šiuo metu ją žiūri savo namuose, mamą slaugyti padeda vyras, sesuo L. K. Paaiškino, jog mama pati savimi pasirūpinti nebegali, taip pat negali pasakyti koks metų laikas, jai sutrikusi atmintis. Sutiko būti V. M. globėja, taip susitarė su seseria L. K. Taip pat prašo paskirti ją V. M. turto administratore, kadangi mama turi nekilnojamojo turto ir gauna išmokas.
3. Suinteresuotas asmuo L. K. teismo posėdžio metu sutiko su pareiškėjos reikalavimais. Patvirtino, jog mamos sveikata blogėja. Neprieštaravo, kad pareiškėja būtų mamos globėja ir jos turto administratore.
4. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, atstovas advokatas Algimantas Kolpertas prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, jog pagal atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, V. M. negali pati savimi pasirūpinti ir jos pačios interesais reikalinga pripažinti ja neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Neprieštaravo dėl globos suinteresuotam asmeniui V. M. nustatymo bei pareiškėjos paskyrimo V. M. globėja ir turto administratore.
5. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė išvada, jog yra pagrindas pripažinti suinteresuotą asmenį V. M. neveiksnia tam tikrose srityse, nustatyti jai globą bei paskirti pareiškėją globėja ir turto administratorę.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Byloje nustatyta, kad V. M. yra pareiškėjos motina. Jai diagnozuota (duomenys neskelbtini), nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis. 2022 m. sausio 4 d. išvadoje Nr. NI. 1 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodoma, kad suinteresuotas asmuo negeba pasirūpinti savimi ir savarankiškai priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, darbo teisinių santykių srityse, teisės dalyvauti rinkimuose ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimo pasirūpinti advokatu).
7. 2022 m. birželio 29–liepos 13 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 87TPK-71/2022 pateikiamos išvados, kad suinteresuotam asmeniui V. M. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio. Dėl to suinteresuotas asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose srityse turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į V. M. sveikatos būklę, nerekomenduojama ją šaukti ir apklausti teisme.
8. Įstatyme nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies ar visiškai negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu ar neveiksniu toje srityje. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1-2 dalys).
9. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad V. M. diagnozuota (duomenys neskelbtini), dėl kurios atmintis, dėmesys, mąstymas yra pažeisti, intelektiniai gebėjimai yra išnykę, ji negali priimti savarankiškų sprendimų ir visaverčiai savimi pasirūpinti, daro išvadą, kad pareiškimas tenkintinas. Teismas sprendžia, kad V. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavime komercinėje-ūkinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). V. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisėje dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjime pasirūpinti advokatu).
10. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka.
11. Pareiškėja sutinka būti paskirta neveiksnaus tam tikrose srityse brolio globėja ir turto administratore. Byloje duomenų apie R. B. savybes, galinčias trukdyti jai eiti globėjos pareigas, nėra. Jos sveikata leidžia eiti globėjos pareigas. Pareiškėja neteista, nėra padariusi administracinių nusižengimų. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti V. M., nėra. Darytina išvada, kad R. B., būdama V. M. dukra, atitinka visus globėjui keliamus reikalavimus. Esant tokioms aplinkybėms, pareiškėja skirtina V. M. globėja ir, atsižvelgiant į tai, kad neveiksnia turtinių santykių srityje pripažinta V. M. turi nekilnojamojo turto ir gauna išmokas, ir jos turto administratore.
12. Globėjai ir turto administratorei R. B. išaiškintinos jos teisės ir pareigos. Globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2 - 3 dalys). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2 - 3 dalys). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).
13. Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur sudaryti yra būtinas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1 - 2 dalys).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 464¹, 468 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Pripažinti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:
turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavime komercinėje-ūkinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);
asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisėje dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjime pasirūpinti advokatu).
Nustatyti globą pripažintai neveiksnia nurodytose srityse V. M. ir jos turtui – paprastąjį turto administravimą, bei V. M. globėja ir turto administratore paskirti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti, kad nekilnojamojo turto administravimo faktas turi būti registruojamas valstybinėje įmonėje Registrų centre.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.