- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2008-12-09
- Bylos Nr.
- 1A-627-245-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Kęstutis Dargužis (pirm.), Romas Aikevičius, Reginos Cemnolonskienės
- Advokatai
- Vytautas Gineika
Pranešėjas Kęstutis Dargužis Baudžiamoji byla Nr. 1A-627-245/2008
Teisėja Algimantas Šimkaitis Procesinio sprendimo kategorija:
2.4.9.
2008 m. gruodžio 9 d.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Romo Aikevičiaus, Reginos Cemnolonskienės, sekretoriaujant Simonai Penkauskaitei, dalyvaujant prokurorui Dovilei Augustauskaitei, gynėjui advokatui Vytautui Gineikai,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal A. J. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008-09-25 nuosprendžio, kuriuo A. J. pripažintas kaltu pagal:
LR BK 22 str.1 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams;
LR BK 259 str. 2 d. ir nuteistas 40 parų arešto.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirta galutinė subendrintą bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str.1 d., 178 str. 2 d. už tai, kad jis 2008-01-22 apie 24 val. (duomenys neskelbtini) g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, tyčia sulaužė J. Z. priklausančios automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako užraktą ir įkišo į kuro baką guminę žarną, tokiu būdu įsibrovė į saugyklą, pasikėsino slapta pagrobti 10 litrų automobilinio kuro, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikytas policijos darbuotojų.
Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. už tai, kad 2008-01-22, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens įgijo ir laikė automobilyje „MB“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be tikslo parduoti ar kitaip platinti, 1 ml talpos vienkartiniame švirkšte nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurios masė 0,024g., iki tos pačios dienos 24 val., kai (duomenys neskelbtini) g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo sulaikytas policijos darbuotojų, kurie rado ir paėmė šią psichotropinę medžiagą.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. J. apeliaciniu skundu prašė sušvelninti paskirtą bausmę. Nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu ir teisme davė nuoseklius parodymus, visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Visiškai atlygino padarytą žalą ir tai turi būti jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jis mokosi ir tai rodo, kad nusikaltimai nėra jo gyvenimo būdas. Turi tėvus, seserį, nuolatinę gyvenamąją vietą. Paskirta bausmė yra per griežta.
Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėją, prašiusį apeliacinį skundą patenkinti, prokurorą, prašiusį apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas tenkintinas.
Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo A. J. nusikalstamas veikas, teisingai paskyrė bausmes už atskiras nusikalstamas veikas, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.).
Šalies argumentai
Nuteistasis A. J. neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstamų veikų padarymo, apeliaciniu skundu nesutinka tik su paskirta bausme ir prašo ją švelninti, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).
Teismo nustatyta, kad A. J. padarė tyčinius apysunkį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 str. 4 d., 12 str.). Nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d., sankcijoje, už kurio padarymą nuteistas apeliantas, numatyta laisvės atėmimo bausmė iki šešerių metų, o baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 259 str. 2 d., sankcijoje numatytos bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmes nuteistajam A. J., atsižvelgė į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nuteistojo asmenybę, todėl bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, nepažeidė.
Apeliantas buvo teisiamas šeštą kartą už tyčines nusikalstamas veikas, paskutinius du kartus teistas bausmėmis, nesusijusiomis su realiu laisvės atėmimu, tačiau tai jam teigiamo poveikio nepadarė. Už šias nusikalstamas veikas pirmos instancijos teismas bausmes paskyrė vadovaudamasis straipsnių, numatančiais atsakomybę už padarytas nusikalstamas veikas, sankcijomis ir BK bendrosios dalies normų nuostatomis.
Atsižvelgiant į tai, kad apeliantas šeštą kartą buvo teisiamas už tyčines nusikalstamas veikas, nusikalto neišnykus teistumui už analogišką nusikaltimą, kuris neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų numatyta tvarka, tai pagal baudžiamąjį įstatymą vertinama nusikaltimų recidyvu (BK 27 str.), o vadovaujantis LR BK 56 str. 1 d. nuostatomis, recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina ir tai, kad šiuo nuosprendžiu apeliantas nuteistas už analogišką baudžiamąjį nusižengimą, už kurį jau teistas paskutiniu nuosprendžiu priimtu jo atžvilgiu. Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija daro išvadą, kad bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, už padarytą nusikaltimą, parinkta teisingai. Apeliantui paskirtos bausmės - laisvės atėmimas yra numatytos LR BK 178 str. 2 d. sankcijoje. Už baudžiamąjį nusižengimą pagal LR BK 259 str. 2 d. teismas paskyrė taip pat straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – areštą. Teismas parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydžius, išdėstė motyvus, todėl paskirta bausmė nėra per griežta. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti LR BK 54 str., nebuvo pažeisti.
Žemesnės instancijos teismas
Pirmosios instancijos teismas atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad A. J. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, ir nuoširdžiai gailisi ir į ją atsižvelgė skirdamas bausmę. Ši atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nurodyta LR BK 59 str. 1 d. 2 p., susideda iš dviejų dalių – 1) prisipažinimo padarius nusikaltimą ir 2) nuoširdaus gailėjimosi, ir tik esant šioms dviems sąlygoms, pripažįstama esant lengvinančiai atsakomybei, nurodytai LR BK 59 str. 1 d. 2 p. Todėl nėra pagrindo dar kartą atsižvelgti į tuos pačius skunde nurodomus argumentus, nes jie sudaro vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, susidedančią iš dviejų dalių, į kurią jau buvo atsižvelgta skiriant bausmę pirmos instancijos teisme. Nuteistojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Šalies argumentai
Nuteistasis apeliaciniame skunde nurodo, jog teismas nepripažino jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad jis atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Kaip matyti iš bylos medžiagos, apylinkės teisme teisminio bylos nagrinėjimo metu apklaustas nukentėjusysis J. Z. parodė, kad nuteistasis A. J. atlygino nusikaltimu padarytą žalą (b.l. 160). Esant šioms aplinkybėms, pripažintina A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis savanoriškai atlygino nukentėjusiajam J. Z. padarytą žalą (LR BK 59 str. 1 d. 3 p.) Tačiau ir šios atsakomybę lengvinančios aplinkybės pripažinimas neduoda pagrindo apeliacinės instancijos teismui švelninti nuteistajam paskirtą bausmę, atsižvelgiant į A. J. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir jo asmenybę. Apylinkės teismas atsižvelgė į nusikalstamų veikų pobūdį. Įvertinęs išvardintų aplinkybių visumą, pirmosios instancijos teismas už padarytą apysunkį nusikaltimą pagal LR BK 178 str. 2 d. skyrė 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri yra žymiai mažesnė nei nurodyto straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. O už padarytą baudžiamąjį nusižengimą pagal LR BK 259 str. 2 d. paskyrė 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę, kuri taip pat mažesnės nei LR BK 49 str. numatytas šios bausmės maksimumas. Atsižvelgiant į tai mažinti paskirtas bausmes už atskirus nusikaltimus dar labiau nėra pagrindo.
Nuteistajam A. J. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d., subendrintos iš dalies sudedant, pridėta dalis – 1 mėnuo paskirtos švelnesnės bausmės. Kolegija konstatuoja, kad taip yra pažeistas BK 63 str. 4 d. ir 5 d. 2 punkto nuostatos, nes paskirtos bausmės už veikas, kurios labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 punkto nuostatomis, bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę. Todėl teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir neteisingai paskyrė subendrintą bausmę (BPK 328 str. 1 p., 2 p.).
Vadovaujantis LR BK 50 str. paskirtą laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose. Bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Atsižvelgiant į apylinkės teismo nuosprendyje išdėstytus motyvus, paskirtina atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. J. Kauno miesto apylinkės teismo 2007-09-19 baudžiamuoju įsakymu nuteistas už baudžiamąjį nusižengimą pagal LR BK 259 str. 2 d. ir jam paskirta 6 MGL (780 Lt) bauda, kuri iki šiol nėra įvykdyta. Šiuo Kauno miesto apylinkės teismo 2008-09-25 nuosprendžiu A. J. nuteistas už nusikalstamas veikas padarytas po minėto 2007-09-19 baudžiamojo įsakymo priėmimo. Todėl pažymima, kad apylinkės teismas galės išspręsti bausmės atlikimo klausimą pagal du nuosprendžius, vadovaudamasis BPK 347 str. nuostatomis.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 2 p.,
nusprendė:
Kauno miesto apylinkės teismo 2008-09-25 nuosprendį dalyje dėl bausmių subendrinimo pakeisti.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 punktu, nuteistajam A. J. Kauno miesto apylinkės teismo 2008-09-25 nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal BK 22 str.1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams ir pagal BK 259 str. 2 d. 40 parų arešto subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.