Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Žemesnės instancijos teismas

1. Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. balandžio 24 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Cometus“ iškelta bankroto byla ir nemokumo administratore paskirta UAB „Pilkoji kopa“ (toliau – administratorė), nutartis įsiteisėjo 2025 m. gegužės 3 d. 2025 m. gegužės 9 d. nutartimi patvirtinta bendrą 580,80 Eur (su visais mokėtinais mokesčiais) bankrutuojančios UAB (toliau – BUAB) „Cometus“ pradinių bankroto proceso administravimo išlaidų sąmata, reikalinga bankroto procesui administruoti iki kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą. 2025 m. liepos 8 d. nutartimi patvirtintas BUAB „Cometus“ kreditorių ir jų reikalavimų sąrašas, kurių bendra suma yra 124 776,55 Eur. 2025 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi patvirtintas patikslintas BUAB „Cometus“ kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai, kurių bendra suma - 114 210,86 Eur. 2025 m. rugsėjo 4 d. nutartimi: patvirtintas patikslintas BUAB „Cometus“ kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą, atstatant kreditorės M. Š. finansinį reikalavimą 396,06 Eur sumai, kuris tenkinamas I eilės II etapu; Pripažinta BUAB „Cometus“ bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto; pavesta paskirtai nemokumo administratorei UAB „Pilkoji kopa“ atlikti juridinio asmens likvidatoriaus funkcijas, numatytas juridinių asmenų nemokumo įstatyme; nurodytas BUAB „Cometus“ kreditorių ir jų reikalavimų sąrašas, kurio bendra suma yra 114 606,92 Eur.

2. 2026 m. sausio 5 d. teisme gautas BUAB „Cometus“ administratorės prašymas, patvirtinti galutinę bankroto ataskaitą ir priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos. Prašymo pagrindu nurodė šias aplinkybes:

2.1. 2026 m. sausio 05 d. įvyko likviduojamos dėl bankroto UAB „Cometus“ kreditorių susirinkimas Nr. 3, kurio metu kreditorių susirinkimas pritarė nemokumo administratorės įgalioto asmens parengtai galutinei bankroto ataskaitai.

Žemesnės instancijos teismas

2.2. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 99 straipsnio 7 dalį teismo patvirtinta galutine bankroto ataskaita yra pagrindas nemokumo administratoriui atsiskaityti su kreditoriais ir išsimokėti kintamąjį atlygį už bankroto proceso administravimą, tačiau iš likviduojamos dėl bankroto UAB „Cometus“ galutines bankroto administravimo ataskaitos matyti, kad bankroto proceso pajamų suma yra 1436,11 Eur, о visa bankroto proceso administravimo išlaidų suma yra 1436,11 Eur. Kreditorių reikalavimų tenkinimui lėšos neskirtos, nes jų nepakako.

2.3. Vadovaujantis JANĮ 99 ir 100 straipsniais nemokumo administratorės įgaliotas asmuo teikia teismui likviduojamos dėl bankroto UAB „Cometus“ galutinę bankroto ataskaitą (tvirtinimui), Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos valdybos Klaipėdos aplinkos apsaugos skyriaus pažymą, kurioje nurodoma, kad UAB „Cometus“ neturi nesutvarkytų atliekų, užteršto dirvožemio, grunto. Taip pat teikia likviduojamos dėl bankroto UAB „Cometus“ likvidavimo pradžios balansą bei likviduojamos dėl bankroto UAB „Cometus“ likvidavimo pabaigos balansą, iš kurio matyti, kad juridinis asmuo turto ir piniginių lėšų neturi. Taip pat nemokumo administratorė informavo teismą, kad gavus kreditorių susirinkimo pritarimą, buvo nurašyta Fitup Services OU (14060187 Estija) debitorinė skola 18 657,59 Eur sumai.

Žemesnės instancijos teismas

3. 2026 m. sausio 5 d. nutartimi administratorės prašymas dėl galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo bei įmonės veiklos pabaigos priimtas, paskirtas nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Iki paskirto rašytinio teismo posėdžio prašymų, papildymų negauta.

Žemesnės instancijos teismas

4. JANĮ 100 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos. JANĮ 99 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad galutinę bankroto ataskaitą tvirtina teismas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo kreditorių susirinkimo sprendimo apskundimo termino pabaigos, jeigu kreditorių susirinkimo sprendimas nebuvo apskųstas.