Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Juodviršytė rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Plungės šilumos tinklai“ ieškinį atsakovams V. N. ir E. N. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – atsakovei asmeniškai, LR CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, o atsakovui – 2016-05-06 viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (CPK 130 str.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuoti atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 str. 2 d.). Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad atsakovai nuo 2012-09-01 iki 2014-03-10 naudojosi butu, esančiu (duomenys neskelbtini). Plungės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu nutraukus atsakovų santuoką butas, esantis (duomenys neskelbtini), atiteko atsakovės V. N. asmeninėn nuosavybėn. Pagal ieškovės ir atsakovų 1998-10-16 pasirašytą Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – sutartis), tiekėjas (ieškovė) įsipareigojo nenutrūkstamai tiekti šilumos energiją tiekimo-vartojimo riboje į atsakovams priklausantį butą bei kitoms pastato bendrojo naudojimo patalpoms šildyti, šaltam vandeniui pašildyti iki teisės aktais nustatytos karšto vandens temperatūros ir karšto vandens temperatūrai palaikyti pastato vidaus sistemoje, o Vartotojai (atsakovai) įsipareigojo mokėti Tiekėjui (ieškovei) už atsiskaitymo laikotarpiu metu suvartotą šilumos energiją nustatytais galiojančiais tarifais, sutartyje nustatytomis sąlygomis; šalys taip pat susitarė, jog Tiekėjas (ieškovė) turi teisę priskaičiuoti Vartotojams (atsakovams) delspinigius nuo nesumokėtos sumos. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai (mokėjimų už šilumą pranešimas, mokesčių paskaičiavimo pažyma) patvirtina, kad atsakovai už patiektą šilumos energiją su ieškove tinkamai neatsiskaitė laikotarpiu nuo 2012-09-01 iki 2014-03-10, taip pat atsakovė su ieškove neatsiskaitė už jai teiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2014-03-10 iki 2016-11-01. Iš ieškinio turinio matyti, kad atsakovo prašomas priteisti solidariai iš atsakovų įsiskolinimas už ieškovo suteiktas paslaugas, susidaręs nuo 2012-09-01 iki 2014-03-10 yra 1286,72 Eur, bei atsakovės V. N. išsiskolinimas už ieškovo suteiktas paslaugas, susidaręs laikotarpiu nuo 2014-03-10 iki 2016-11-01 yra 989,66 Eur.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad sudarytos sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės, tai yra, ieškovė įgijo pareigą patiekti abonentams (atsakovams) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energiją kiekį, o atsakovai įgijo pareigą už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jai priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 str. 1 d.). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė tinkamai vykdė savo pareigą – tiekė šilumos energiją patalpų šildymui, karšto vandens temperatūrai palaikyti bei karštą vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio savininkais nuo 2012-09-01 iki 2014-03-10 buvo atsakovai, o laikotarpiu nuo 2014-03-10 - atsakovė, tačiau atsakovai pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti už ieškovės jų butui suteiktas paslaugas (patiektą šilumos energiją gyvenamųjų patalpų šildymui, karšto vandens temperatūros palaikymui ir karštą vandenį bei šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų, esančių pastate, eksploatavimą), todėl susidarė 1286,72 Eur įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2012-09-01 iki 2014-03-10 bei 989,66 Eur įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2014-03-10 iki 2016-11-01. Atsakovai naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, atsiliepimų į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovės argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškove ar būtų turėję ieškovei pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų solidariai 1286,72 Eur įsiskolinimą bei iš atsakovės 989,66 Eur įsiskolinimą už patiektą šilumos energiją ir 156,38 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.388 str.).

Taip pat iš atsakovų proporcingai iš jų priteistų sumų dalims, priteistinos ieškovės patirtos, rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: iš atsakovo 27 % žyminio mokesčio, o iš atsakovės 73 % žyminio mokesčio t. y. iš atsakovės priteistina 40 Eur žyminio mokesčio, o iš atsakovo 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 285 – 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai 1286,72 Eur (vieną tūkstantį du šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 72 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 989,66 Eur (devynis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 66 ct) skolos, 156,38 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus 38 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 40 Eur (keturiasdešimt eurų) žyminio mokesčio.

Priteisti iš E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.