- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-16
- Bylos Nr.
- T-123-2014
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00239-2014-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- G. B.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Utenos skyriui
- Trečiasis asmuo
- L. S., A. K., S. M., B. B., G. P., A. B., D. N., E. M., S. V. S., K. J. M.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo G. B. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Utenos skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims L. S., A. K., S. M., B. B., G. P., A. B., D. N., E. M., S. V. S., K. J. M. dėl sprendimų panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2014 m. vasario 18 d. atsakymą Nr. 1SS-(7.5)-426 „Dėl skundo nagrinėjimo“ ir Utenos apskrities viršininko 2010 m. kovo 30 d. sprendimus Nr. 13-29810, Nr. 13-29809, Nr. 13-29813, Nr. 29797, Nr. 29790, Nr. 29818, Nr. 29785, Nr. 29817, Nr. 29811, Nr. 29787, Nr. 29814 ir Nr. 29791.
Pareiškėjas paaiškino, kad 2014 m. sausio 13 d. skundu kreipėsi dėl galimai neteisėto žemės sklypo, kurio bendras plotas 0,4008 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Utenos raj., grąžinimo, prašydamas suteikti galimybę pareiškėjui, kaip šiame žemės sklype stovinčių pastatų savininkui, išpirkti žemės sklypą. Ginčijamu 2014 m. vasario 18 d. atsakymu Nr. 1SS-(7.5)-426 Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pareiškėjo skundo netenkino, nurodydama, kad žemės sklypas nepriskirtas nei valstybės išperkamai, nei privatizuojamai žemei. Pareiškėjas dar 2010 m. buvo kreipęsis į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Utenos skyrių su prašymu išpirkti minėtą žemės sklypą. Pasak pareiškėjo, žemės sklypas negalėjo būti panaudotas nuosavybės teisių atkūrimui ir dėl jo 2010 m. negalėjo būti priimti Utenos apskrities viršininko sprendimai atkurti nuosavybės teises tretiesiems suinteresuotiems asmenims, kadangi nebuvo įvykdyta pareiga pranešti pareiškėjui, kaip pastatų savininkui, apie nuosavybės teisių į žemės sklypą atkūrimo procesą.
Panevėžio apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Panevėžio apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjas turi tikslą įsigyti žemės sklypą, kuriame stovi jam nuosavybės teise priklausantys pastatai. Pareiškėjas šio siekio negali įgyvendinti, kadangi valstybės įgaliota institucija nurodyto žemės sklypo pareiškėjui neparduoda. Pareiškėjas, ginčydamas įgalioto viešojo administravimo subjekto priimtus sprendimus atkurti nuosavybės teises, siekia pašalinti kliūtis, kurios, jo nuomone, užkerta kelią įgyvendinti tikslą iš Lietuvos valstybės nusipirkti žemės sklypą. Taigi nors pareiškėjo skundžiamus administracinius aktus priėmė viešojo administravimo subjektai, jie priimti viešosios teisės normų reguliuojamų teisinių santykių srityje, tačiau asmens keliamas ginčas dėl jų teisėtumo ir pagrįstumo yra susijęs su siekiu realizuoti subjektyvinę teisę įsigyti privačion nuosavybėn žemės sklypą, kuriuo iki atkuriant nuosavybės teises į jį, disponavo valstybė. Nurodyto pobūdžio ginčas spręstinas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Pareiškėjo reikalavimas dėl Utenos apskrities viršininko 2010 m. kovo 30 d. sprendimų, kuriais tretiesiems suinteresuotiems asmenims buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemę, grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise ginčo žemės sklypą, panaikinimo yra susijęs nuosavybės teisių atkūrimo procedūromis. Tokio pobūdžio procedūrų vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas yra reglamentuojamas specialiųjų teisės aktų ir laikytinas viešojo administravimo veikla, o atitinkami skundo reikalavimai laikytini reikalavimais, kylančiais iš administracinių teisinių santykių (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. sausio 31 d. nutartį Nr. T-144/2013, priimtą byloje J. D. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, UAB „Žemės vystymo fondas 12“, R. M., S. S., ir kt.; 2013 m. vasario 21 d. nutartį, priimtą byloje Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą, v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, J. M. ir kt.; 2011 m. lapkričio 15 d. nutartį, priimtą byloje Kauno apygardos prokuratūros prokuroras v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, V. B. B., A. M. ir kt.; 2011 m. spalio 5 d. nutartį, priimtą byloje Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno miesto savivaldybės administracija, R. S., D. I., A. I., ir kt.).
Reikalavimas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2014 m. vasario 18 d. raštą, kuriuo atsakyta į pareiškėjo skundą dėl ginčo žemės sklypo grąžinimo natūra asmenims teisėtumo bei pareiškėjo galimybės pirkti minėtą žemės sklypą, taip pat yra administracinio teisinio pobūdžio. Nagrinėjamu atveju keliamo ginčo esmė yra susijusi su administracinio pobūdžio nuosavybės teisių atkūrimo procedūromis, bet ne civiliniais teisiniais valstybinės žemės pirkimo-pardavimo santykiais. Todėl šiame ginče vyraujantys yra administracinio teisinio pobūdžio santykiai (Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1 dalis, Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis) ir jis turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo G. B. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Utenos skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims L. S., A. K., S. M., B. B., G. P., A. B., D. N., E. M., S. V. S., K. J. M. dėl sprendimų panaikinimo grąžinti Panevėžio apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys