Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus atstovui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamam G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas 2018 m. balandžio 7 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P22531-2018 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. R. 2018-04-06 apie 20.11 val., Pirmojo policijos komisariato patalpose, Žirmūnų g. 139A, Vilniuje, būdamas neblaivus (1 PK 20:18 val. jam nustatytas 1,15 promilių girtumas), elgėsi agresyviai, įžeidinėjo uniformuotus policijos pareigūnus keikdamas ir vadindamas juos necenzūriniais žodžiais. Paviršutinės apžiūros metu buvo agresyvus, mosikavo rankomis, sugriebė ranka policijos pareigūnui už striukės apykaklės, elgėsi neprognozuojamai, tokiais savo veiksmais pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į 2018-05-08, 8:30 val. paskirtą teismo posėdį. Neatvykimo priežasčių nenurodė. Pastarajam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką - institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 573 straipsnio 1 dalis). Tai patvirtina G. R. pasirašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-22531-2018 (toliau - Protokolas), kuris pastarajam pasirašytinai įteiktas 2018-04-07 (b. l. 12). Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Pažymėtina, kad G. R. prisipažino kaltę padaręs administracinį nusižengimą. Todėl teismas bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Dėl nepakaltinamumo nebuvimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad jis turi psichikos sutrikimų dėl kurių nesuprato savo veiksmų, tokių duomenų teismas nenustatė. kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebuvo priverstinai gydomas (duomenimis nuo 2010 metų), jam nebuvo apribotas tam tikroje srityje veiksnumas.

Iš patikrintų duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praeityje yra baustas Vilniaus rajono apylinkės teismo administracine tvarka už analogiškus veiksmus (Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-2227-892/2012), paskirta nuobauda įvykdyta 2012-12-11. Duomenų apie psichikos sutrikimus nenustatyta (LITEKO). Be to, pastarasis 2016 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu Nr. 10N-69990655-16 baustas 44 EUR bauda už nedidelį chuliganizmą (iki 2017-01-01 galiojusio ATPK 174 straipsnio redakcija). Bauda sumokėta 2017-05-26 (b. l. 10).

Kitų duomenų apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens galimą psichikos sveikatos būklės sutrikimą nusižengimo metu teismas nenustatė. Neblaivumo pasėkoje padarytoji veika gali būti vertinama sprendžiant dėl atsakomybę sunkinančių aplinkybių buvimo. Dėl nustatyto nėra pagrindo taikyti ANK 10 straipsnio nuostatų.

Teismo nustatytos aplinkybės ir išvada.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. R. pripažino padaręs administracinį nusižengimą. Tai nurodė 2018-04-07 Protokole, kad labai gailisi (b. l. 12). Atsakomybėn traukiamo asmens padarytą administracinį nusižengimą taip pat įrodo: 1) 2018-04-07 Protokolo duomenys apie padarytą pavojingą veiką (b. l. 12); 2) Vilniaus apskrities VPK OVS vyr. postinio M. K. ir vyr. postinio J. D. tarnybiniai pranešimai, kad 2017-04-06 apie 20.11 val., į policijos komisariatą pristatytas akivaizdžiai neblaivus G. R. įžeidinėjo uniformuotus policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Paviršutinės apžiūros metu buvo agresyvus, mosikavo rankomis, keikėsi ir artinosi link M. K., kuris šį nustūmė nuo savęs. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaire ranka sugriebė M. K. už striukės apykaklės ir tempė link savęs. Šio elgesys buvo neprognozuojamas, agresyvus, todėl buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“, uždėti antrankiai. Vyras buvo nuvestas į laikino sulaikymo patalpą (b. l. 2, 4, 9); 3) patikros alkotesteriu duomenys, kad G. R. 2018-04-06 apie 20.18 val. nustatytas 1,15 promilių girtumas (b. l. 8).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. R. padarė Protokole nurodytą veiką – administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, kadangi pažemino statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų garbę ir orumą žodžiais – necenzūriniai žodžiai, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu – agresyvus mosavimas rankomis, sugriebimas policijos darbuotojui už uniformos. Nusižengimas kvalifikuotas teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą – piniginę administracinę nuobaudą baudą (ANK 25 straipsnis), teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta pavojinga administracinio nusižengimo veika nes administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo pažemino pareigas atliekančius statutinius valstybės tarnautojus ir tai padarė ne vien tik žodžiu, tačiau ir aktyviais veiksmais – gestikuliavimu ir panaudotu faktiškai fiziniu smurtu. Jo veikoje atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, kadangi prisipažinimas nėra nuoširdus, nesąlygotas objektyvių aplinkybių, todėl laikytinas kaip siekis išvengti gręsiančios bausmės griežtumo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad administracinis nusižengimas padarytas neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, kadangi ne kartą praeityje būdamas baustas už panašų elgesį apsvaigus nuo alkoholio pastarasis ir vėl nesaikingai vartojo alkoholį, nors suvokė, kad nesugeba neblaivus elgtis padoriai ir laikytis įstatymų. Nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustas administracine tvarka. Todėl teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina sankcijoje numatytas bausmės vidurkis (ANK 34 straipsnio 2 dalis), t. y. 115 eurų (vienas šimtas penkiolika eurų) dydžio bauda ((90+140) / 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pripažinti G. R., a. k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudą - 115 eurų (vienas šimtas penkiolika eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 18080971031 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.