Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. V..

Teismas, išklausęs bausmės vykdymą prižiūrinčio organo teikimą, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs paties nuteistojo, jo gynėjos ir prokuroro nuomonės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius, vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., 3 d., siūlo nuteistajam V. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teikime nurodė, kad V. V. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 1 d., ir jam paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė nustatyta – aštuoni mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 13 d. nutartimi V. V. paskirtos papildomos pareigos: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dirbti arba registruotis darbo biržoje. Probacijos laikotarpiu V. V. piktybiškai ir sistemingai keičia gyvenamąsias vietas apie tai neinformuodamas Probacijos skyriaus, padarė administracinį teisės pažeidimą, įtariamas padaręs naują nusikalstamą veiką, jo rimtos žalos rizika visuomenėje pakilo iki aukštos, todėl siekiant įgyvendinti probacijos tikslus bei probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo, sumažinti rimtos žalos riziką pusiausvyros, siūloma spręsti dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras prašo vertinti V. V. elgesį visumoje, o ne tik po 2017 m. kovo 13 d., kai buvo jam teismo paskirtos papildomos pareigos ir prašo teikimą tenkinti. Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir V. V. pasiųsti atlikti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Gynėja prašo teikimo netenkinti, nes po 2017 m. kovo 13 d., kai buvo jam teismo paskirtos papildomos pareigos, V. V. tik du kartus nebuvo rastas namuose ir išvykęs jis buvo būtent darbo tikslu. Dėl to, kad jis šiuo metu yra suimtas pradėtame ikiteisminiame tyrime negalima teigti, kad jis yra padaręs nusikaltimą, jo atžvilgiu turi būti vadovaujamasi nekaltumo prezumcija, tuo labiau, kad jis pats teigia, jog nusikaltimo nepadarė bei nurodo, kad jo atžvilgiu byla bus nutraukta arba jis bus išteisintas.

Nuteistasis V. V. prašo teikimą atmesti, paaiškino, kad jis buvęs išvykęs darbo tikslu, apie tai informavęs probaciją, o antrąjį kartą kai buvo atvykę pareigūnai, jis galėjęs negirdėti, nes kaimynai galėję būti uždarę pirmąsias duris bei dėl buvusio triukšmo jis galėjęs negirdėti, kad yra skambinama į duris. Dėl jo sulaikymo kitame ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad jis esantis nekaltas, nes jis jokių nusikaltimų nepadaręs, tą naktį buvęs namuose ir darant nusikaltimą Masčio g. 32-306, Telšiuose jis nedalyvavęs. Todėl prašė teikimo netenkinti, nes jis turintis draugę, kuri esanti pagimdžiusi vaiką, jis iki šiol tėvystės nepripažinęs, bet šiuo metu būdamas suimtas apgalvojęs susidariusią situaciją ir norintis susitvarkyti dokumentus bei gyvenimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos asmens bylos, Probacijos skyriaus atstovės paaiškinimo teismo posėdyje matyti, V. V. priežiūrą Probacijos skyrius vykdo nuo 2016 m. rugsėjo 20 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma 2017 m. rugsėjo 13 d. Nuteistasis 2016 m. rugsėjo 30 d. išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą. V. V. iš dalies nevykdo teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nuo 2016 m. rugsėjo 20 d. jis gyvenamąją vietą pakeitė penkis kartus, iš jų du kartus apie tai neinformavo probacijos skyriaus. 2016 m. spalio 27 d. V. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. Patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis buvo nustatyta, kad V. V. atžvilgiu 2017 m. vasario 21 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 180 str. Nusikalstama veika galimai padaryta 2017 m. vasario 15 d., apie 23 val. 35 min., įtariamajam V. V. nustatytas 1,45 prom. girtumas. Nuteistajam tinkamai nevykdant paskirtų įpareigojimų Probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo arba papildomų pareigų paskyrimo. Telšių rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 13 d. nutartimi teikimą tenkino paskirdamas papildomas pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dirbti arba registruotis darbo biržoje. Po papildomų pareigų paskyrimo nuteistasis vėl iš dalies nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Jis 2017 m. balandžio 28 d. 04.05 val. nerastas namuose, dėl ko buvo įspėtas, tačiau 2017 m. birželio 5 d. 04.36 val. jis vėl nerastas namuose. Pasiaiškinime nurodė, kad buvo išvykęs darbo reikalais. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad V. V. atžvilgiu 2017 m. birželio 13 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 180 str. 2 d. Jam Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė suėmimas. Įvertinus pagal nusikalstamo elgesio rizikos OASys metodiką 2016 m. rugsėjo 30 d. probuojamasis priskirtas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikai – iš galimų 99 balų surinko 66 balus, o atlikus pakartotiną vertinimą 2017 m. birželio 22 d. priskirtas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikai – iš galimų 99 balų surinko 98 balus, rimtos žalos rizika visuomenėje pakilo iki aukštos.

LR BK 75 str. 5 d. numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nuostatomis, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Byloje nėra duomenų apie probacijos laikotarpiu V. V. padarytus naujus administracinius nusižengimus. Tačiau, kaip matyti iš asmens bylos, po to, kai 2017 m. kovo 13 d. Telšių rajono apylinkės teismas tenkino probacijos teikimą ir paskyrė papildomus įpareigojimus suteikiant nuteistajam galimybę pasitaisyti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, probacijos skyrius užfiksavo teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Teismas atmeta V. V. paaiškinimą, kad jis 2017-04-28 galėjo negirdėti policijos pareigūnų skambinimo, nes kaimynai triukšmavę ir galėję būti uždarę pirmąsias duris, nes iš asmens bylos 116 lapo matyti, kad pareigūnai yra nurodę, kad skambino 3 kartus 3 min, triukšmo nesigirdėjo, todėl jis turėjo skambutį girdėti, jeigu būtų buvęs namuose. Be to V. V. atžvilgiu 2017 m. birželio 13 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 180 str. 2 d. ir Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė suėmimas. Kadangi V. V. nesilaiko jam teismo paskirtų įpareigojimų, tai pagrįstai leidžia manyti, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą nebus pasiektas, todėl panaikintinas bausmės atidėjimas ir vykdytina paskirta laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d., 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nuteistajam V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2016 m. rugpjūčio 22 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę: laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Bausmę pavesti atlikti Pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nutarties pradėjimo vykdyti dienos - nuteistojo sulaikymo bausmės atlikimui dienos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.