Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), turinčio 8 klasių išsilavinimą, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. 2016 m. liepos 23 d. apie 12.00 val. Alytuje, Naujojoje gatvėje vairavo automobilį BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus (3,32 promilės) girtumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti, be to, jis nepateikė automobilio registracijos liudijimo ir jo vairuojama transporto priemonė BMW 525 buvo be valstybinės techninės apžiūros. Tokiais veiksmais D. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje.

D. M. kaltę, be jo paties paaiškinimų, patvirtina ir bylos duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 52P-67003425-16, policijos pareigūno A. B. tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, D. M. blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016 m. liepos 23 d. 12.16 val. D. M. nustatytas 3,32 prom. girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemones suteikiama asmenims, kurie atitinka įstatyme nustatytus reikalavimus, t. y. gyvenantiems Lietuvos Respublikoje, ne jaunesniems kaip įstatyme nustatyto amžiaus, kurių sveikatos būklė yra tinkama vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, mokantiems Kelių eismo taisykles, išmanantiems kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismą, mokantiems vairuoti, nustatyta tvarka išlaikiusiems egzaminus ir turintiems vairuotojo pažymėjimą. Kelių eismo taisyklių 14 p. numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems. Byloje neginčijamai nustatyta, kad D. M. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, be to, jis vairavo neblaivus, tokie jo veiksmai atitinka ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį. Taip pat byloje įrodyta, kad D. M. policijos pareigūnams nepateikė automobilio registracijos liudijimo, automobiliui BMW 525 nebuvo atlikta valstybinė techninės apžiūra. Tokie D. M. veiksmai, kurie prieštarauja Kelių eismo taisyklių 16 ir 226 punktų reikalavimams, atitinka 123 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtį.

D. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dar ir dėl to, kad jis pakartotinai neblaivus vairavo transporto priemonę, tokiais veiksmais padarė ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą. Administracinė atsakomybė pagal ATPK 130² straipsnį atsiranda už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 124² straipsnio 3 ar 4 dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad D. M. Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu buvo nubaustas administracine nuobauda – administraciniu areštu už pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje ir 130² straipsnyje, nuobauda įvykdyta, t. y. D. M. atliko administracinį areštą nuo 2014 m. rugsėjo 16 d. iki 2014 m. spalio 9 d. Po to iki 2016 m. liepos 23 d. nebuvo padaręs naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, yra pažymėjęs, kad asmuo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį traukiamas, kai už šį pažeidimą anksčiau skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu bei nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N62-2588/2011). Jau minėta, kad D. M. Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu paskirtą administracinį areštą atliko nuo 2014 m. rugsėjo 16 d. iki 2014 m. spalio 9 d., po to baustas nebuvo, taigi administracinė nuobauda už pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, padarymą, yra negaliojanti (ATPK 36 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad D. M. veiksmuose nėra ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties, todėl byla dalyje dėl ATPK 130² numatyto pažeidimo nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. D. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, tai šiurkštūs Kelių eismo taisyklių pažeidimai, keliantys realų pavojų eismo saugumui. Pažeidėjas ne kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Kartu įvertinama tai, kad D. M. nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų, ši aplinkybė lengvina atsakomybę. Įvertinus visas bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, bei siekiant ATPK 20 straipsnyje nustatytų administracinės nuobaudos tikslų, D. M. skirtinos sankcijose numatytos baudos, kurios subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnyje 2 dalyje nustatytas taisykles, t. y. parenkant nuobaudą už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą nustatytos sankcijos ribose.

Įstatymas numato, kad už veiką, numatytą ATPK 129 straipsnyje, gali būti skiriama papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Atsižvelgiant į tai, kad D. M. yra baustas administracinėmis nuobaudomis už analogiškų pažeidimų padarymą, automobilis BMV 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) faktiškai priklauso D. M., spręstina, kad ATPK 20 straipsnyje nustatytiems administracinės nuobaudos tikslams pasiekti tikslinga skirti D. M. papildomą nuobaudą – transporto priemonės BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą. Pagal ATPK 26 straipsnio 2 dalies nuostatas kliūčių konfiskuoti šią transporto priemonę nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30² str., 26, 286, 287 straipsniais,

nutaria:

D. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir nubausti:

-už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 35 Eur baudą;

-už pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, skirti 1 300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos D. K. vardu, konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti D. M. galutinę subendrintą nuobaudą – 1 300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos D. K. vardu, konfiskavimu.

Bylą dalyje dėl ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo nutraukti, nesant pažeidimo sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.