- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-04-08
- Bylos Nr.
- 2-1805-650/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-0853-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alma Jurgelienė, Alma Jurgelienė
- Pareiškėjas
- M. K.
- Suinteresuotas asmuo
- V. A., Z. K., R. K., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Advokatai
- Gvidas Armanavičius
- Kategorijos
- 30.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Daivai Girdenienei, dalyvaujant pareiškėjos M. K. atstovui advokatui Gvidui Armanavičiui, suinteresuotiems asmenims V. A., Z. K., R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. K. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. A., Z. K., R. K., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja patikslintu pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji iš asmeninių lėšų įsigijo butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkinį pastatą-sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. ir iki dabar juos valdo asmeninės nuosavybės teise (26-27 b.l.).
Atsiliepimas
Teismo nustatytu terminu suinteresuoti asmenys V. A., R. K. ir Z. K. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka (38-42 b.l.).
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos taip pat pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimas spręstinas teismo nuožiūra, bylą prašo nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant ( 51 b.l.).
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovas teismo posėdyje palaikė teiktą reikalavimą ir paaiškino, kad pareiškėja su mirusiuoju Z. K. gyveno vienoje šeimoje iki 1978 metų, kai teismo sprendimu buvo nutraukta jų santuoka. Gyvendama viena, pareiškėja už savo investicinius čekius ir turimas asmenines pinigines lėšas 1992 metais iš valstybės įsigijo butą ir ūkinį pastatą-sandėlį, esančius (duomenys neskelbtini)., tuo metu su buvusiu sutuoktiniu ji visai nebendravo ir nepalaikė ryšių. Dėl įstatymų nežinojimo ištuokos liudijimą ji išsiėmė iš civilinės metrikacijos tik 1993 m. Buvęs sutuoktinis Z. K. mirė 2009 metais, jo vaikai (V. A., Z. K., R. K.) palikimo nepriėmė, nes jokio turto vyras nebuvo palikęs. Todėl dabar norėdama dėl ligų ir senyvo amžiaus savo turimą nuosavybę įsikeisti į kitą, ji iš notaro sužinojo, kad turtas laikytinas nupirktu dar nenutraukus santuokos su Z. K.. Dėl nurodytų aplinkybių pareiškėja buvo priversta kreiptis į teismą ir įrodinėti, kad šis turtas įgytas būtent už asmenines lėšas ir laikytinas tik jos nuosavybe.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys V. A., Z. K., R. K. teismo posėdyje sutiko su pareiškimo tenkinimu, savo paaiškinimuose iš esmės nurodė tas pat aplinkybes, kaip ir pareiškėjos atstovas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Patikslintu pareiškumu, pareiškėjos atstovo, suinteresuotų asmenų paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais byloje (dokumentais - 5-20 b.l.) nustatyta, kad pareiškėja M. K. su Z. K. susituokė 1953-02-08, jų santuoka nutraukta 1978 m. sausio 23 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nebuvo dalintas joks sutuoktinių nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas. 1992-05-04 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2910 pagrindu pagal LR 1991-05-28 Butų privatizavimo Įstatymą pareiškėja įgijo nekilnojamąjį turtą – dviejų kambarių butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkinį pastatą-sandėlį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), šie daiktai buvo įregistruoti pareiškėjos vardu nekilnojamojo turto registre. Tačiau ištuokos liudijimas pareiškėjai išduotas ir santuokos nutraukimas su Z. K. buvo įregistruotas tik 1993 m. balandžio 2 d. Šiaulių rajono CMS. Byloje apklausti suinteresuoti asmenys patvirtina ir rašytiniai duomenys rodo, kad Z. K. mirė 2009 m. spalio 22 d., su kita moterimi gyvendamas vienoje šeimoje ir augindamas sūnų R. K., gim. 1978 m., ir tai pagrindžia pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad su buvusiu sutuoktiniu ji negyveno kartu. L. S. V. Ž. ir L. U. parodymai taip pat patvirtina aplinkybes, kad butą su sandėliu Drąsučių kaime, Šiaulių rajone, pareiškėja įgijo už asmeninius grynuosius pinigus bei investicinius čekius pagal Lietuvos Respublikos tuometinį turto privatizavimo įstatymą, kad pareiškėjos buvęs sutuoktinis tame bute negyveno.
Lietuvos Respublikos CK 3.89 str. 1 d. 7 p. numato, kad asmenine sutuoktinio nuosavybe pripažįstamas turtas, kuris yra įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą. Byloje surinktais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad nekilnojamą turtą 1992-05-04 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2910 pagrindu pagal LR 1991-05-28 Butų privatizavimo Įstatymą pareiškėja įgijo už jai suteiktus investicinius čekius bei turimas asmenines pinigines lėšas ir tą turtą valdė asmeninės nuosavybės teise.
Pareiškimo patenkinimas sukels pareiškėjai teisines pasekmes, ji turės teisę notarine tvarka sudaryti norimą nekilnojamojo turto perleidimo sandorį. Byloje yra sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 445 str., nes pareiškėja įrodė, kad kitokia tvarka negali gauti dokumentų, patvirtinančių prašomą nustatyti faktą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 str. 1 p., 444 str. 2 d. 5 p., 445-448 str., 259 str.260 str., 263 str., 268-270 str., teismas
nusprendė:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad nekilnojamasis turtas - 1992-05-04 pirkimo –pardavimo sutarties Nr. 2910 pagrindu pagal LR 1991-05-28 Butų privatizavimo Įstatymą nupirktas dviejų kambarių butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkinis pastatas-sandėlis, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini)., yra pareiškėjos M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) įgytas iš asmeninių lėšų ir priklauso pareiškėjai asmeninės nuosavybės teise.
Juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjai nustatytas nekilnojamojo turto perleidimo sandoriui sudaryti.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.