Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. P. prašymą dėl bausmės švelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas nuteistojo R. P. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu išnagrinėtas baudžiamąsias bylas, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus ir peržiūrėjus apsiriboti jau nuteistojo atlikta bausmės dalimi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 362 ¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nustatyta, kad nuteistojo atžvilgiu vykdomi šie nuosprendžiai:

2021 m. kovo 10 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu R. P. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo 24 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, paskiriant jam terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies pagrindu prie griežtesnės 2019 m. birželio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 20 (dvidešimt) metų laisvės atėmimo.

2019 m. birželio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu R. P. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 9 (devyneriems) metams terminuoto laisvės atėmimo bausme.

2014 m. birželio 27 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis jam paskirta galutinė 15 metų laisvės atėmimo bausmė.

Teismas pažymi, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir Kodekso 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (toliau – Įstatymas). Įstatymu yra pakeisti Įstatymo pavadinime nurodyti BK straipsniai ir kai kurie pakeitimai švelnina iki Įstatymo įsigaliojimo nuteistų asmenų teisinę padėtį.

Kaip minėta, nuteistasis šiuo metu atlieka subendrintą bausmę pagal tris neįvykdytus nuosprendžius:

2021 m. kovo 10 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu R. P. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo 24 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje. Įstatymu nei BK 24 straipsnio 4 dalies, nei 260 straipsnio 1 dalies nuostatos nėra keistos, todėl teismas neturi jokio teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymo ir švelninti minėtu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

2019 m. birželio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu R. P. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje. Įstatymu nei BK 24 straipsnio 4 dalies nei 260 straipsnio 2 dalies nuostatos nėra keistos, todėl teismas neturi jokio teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymo ir švelninti minėtu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

2014 m. birželio 27 d., Šiaulių apygardos teismo nuteistasis nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio1 dalį. Įstatymu BK nei 129 straipsnio 1 dalies, 149 straipsnio 1 dalies nuostatos taip pat nėra keistos, todėl teismas neturi jokio teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymo ir švelninti minėtu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, įvertinus, tai, jog nėra priimta kitų įstatymo pakeitimų, kurie lengvintų nuteistojo teisinę padėtį, prašymas dėl bausmės sušvelninimo netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 ¹ straipsniu teismas

nutaria:

R. P. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutartį siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.