- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-27
- Bylos Nr.
- 1S-73-843/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30052-2019-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Bielskė
- Kaltinamasis
- G. R.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aušra Bielskė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo G. R. gynėjo advokato E. R. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. kovo 5 d. nutarties, kuria netenkintas advokato E. R. skundas dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 14 d. nutartimi jam paskirtos 5 MGL (250 Eur) dydžio baudos panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje G. R. yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
2. Bylos nagrinėjimo metu Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 14 d. nutartimi kaltinamojo G. R. gynėjui advokatui E. R. buvo paskirta 5 MGL (250 Eur) dydžio bauda už neatvykimą į 2025 m. vasario 14 d. teismo posėdį be svarbios priežasties. Nesutikdamas su Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 14 d. nutartimi, advokatas E. R. pateikė skundą, kuriuo prašė teismo skirtą baudą panaikinti, tačiau Kauno apygardos teismo 2025 m. kovo 5 d. nutartimi skundas buvo atmestas.
3. Nesutikdamas su Kauno apygardos teismo nutartimi E. R. pateikė skundą Lietuvos apeliaciniam teismui.
II. Skundo argumentai
4. Kaltinamojo G. R. gynėjas advokatas E. R. skunde prašo Kauno apygardos teismo 2025 m. kovo 5 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą – panaikinti Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 14 d. nutartimi jam paskirtą baudą. Skundą grindžia šiais argumentais.
4.1. Teigia, kad yra nubaustas be pagrindo. Informaciją apie savo užimtumą teismui pateikė dar 2025 m. sausio 14 d. Nors teismo posėdžių sekretorės apie būsimą teismo posėdį buvo įspėtas laiku – 2025 m. sausio 14 d., tačiau šios informacijos laiku neperžiūrėjo ir 2025 m. sausio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose civilinėje byloje suderino teismo posėdį 2025 m. vasario 14 d. 9.30 val. Kadangi Šiaulių apylinkės teisme buvo nagrinėjama darbo byla, kurios nagrinėjimo terminai yra trumpesni, nusprendė dalyvauti būtent šioje, o ne Kauno apygardos teisme tą pačią dieną vyksiančioje byloje.
4.2. 2025 m. vasario 13 d. 20.00 Kauno apygardos teismui pateikė prašymą daryti pertrauką baudžiamojoje byloje. Tokio prašymo teismui anksčiau neteikė, nes buvo didelė tikimybė, kad civilinėje byloje turėjęs vykti teismo posėdis neįvyks. Prašymą persiuntė ne tik teismui, bet ir teismo posėdyje turėjusiam dalyvauti prokurorui bei ekspertui. Taip pat 2025 m. vasario 14 d. ryte (8.08 val.) apie susiklosčiusią situaciją informavo ir teismo posėdžių sekretorę.
4.3. Atsakydamas į ginčijamos nutartie teiginius taip pat nurodo, kad ekspertas posėdžiuose visada dalyvaudavo nuotoliniu būdu, todėl eksperto informavimas po darbo valandų nelaikytinas jo nerūpestingumu. Be to, ne kartą teko stebėti, kad panašaus pobūdžio prašymai būna pateikiami kelios minutės iki teismo posėdžio, jau visiems dalyviams esant teismo salėje, ir už tokius veiksmus atsakomybė netaikoma.