- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-29
- Bylos Nr.
- A-503-662/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01155-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pirm.), Skirgailė Žalimienė, Audrius Bakaveckas (pran.)
- Pareiškėjas
- P. D.
- Atsakovas
- Šalčininkų rajono savivaldybės administracijai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Skirgailės Žalimienės, rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo P. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. D. skundą atsakovui Šalčininkų rajono savivaldybės administracijai, trečiaisiais suinteresuotais asmenimis byloje dalyvaujant Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijai ir A. S., dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas P. D. (toliau – ir pareiškėjas) skundu (b. l. 2–4) prašė Vilniaus apygardos administracinio teismo iš atsakovo Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) ar jos darbuotojų priteisti 15 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą.
Pareiškėjas paaiškino, kad 2004 m. balandžio 23 d. susituokė su A. S. motina. Po santuokos aptvarkę namą, persikėlė gyventi į A. S. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sodyba). 2005 m. balandžio 18 d. pareiškėjas Sodyboje deklaravo gyvenamąją vietą. Pareiškėjas atliko Sodybos renovavimo darbus, prižiūrėjo ją ir investavo lėšas. 2011 m. pradžioje žmona nusprendė pasisvečiuoti pas dukterėčią Anglijoje ir 2011 m. balandžio 1 d. išvyko iš namų. Pareiškėjas liko vienas gyventi Sodyboje ir ją toliau prižiūrėjo. Po kurio laiko sutuoktinė nutraukė santykius su pareiškėju, pareiškė norą skirtis ir santuoka buvo nutraukta. Pareiškėjas pažymėjo, kad dažnai nuvykdavo pasisvečiuoti pas vaikus iš ankstesnės santuokos, aplankydavo seseris, nuvykdavo pas brolį. 2012 m. gegužės 18 d. sugrįžęs iš vaikų, rado pakeistas namų durų spynas ir kreipėsi į Šalčininkų rajono policijos komisariatą. Po streso pasijuto blogai ir vėl grįžo pas sūnų. 2012 m. gegužės 22 d. pareiškėjas telefonu gavo žinutę, kad Sodyba parduota. 2012 m. gegužės 28 d. nuvykęs į Sodybą ir pamatęs, kad jo daiktai išmesti į lauką, pašiūrę bei garažą, vos nenualpo. Toks šokas stipriai paveikė jo sveikatą, sukėlė dvasinį ir emocinį sukrėtimą, jis suvokė, kad senatvėje atsidūrė gatvėje. Pareiškėjas negali atsigauti po šio įvykio, retkarčiais vartoja vaistus depresijai gydyti. Dėl neteisėto įsibrovimo į būstą, vagystės, asmeninio turto sunaikinimo ir savavaldžiavimo pareiškėjas A. S. Šalčininkų rajono apylinkės teisme pareiškė civilinį ieškinį. Pareiškėjas nurodo, jog jo gyvenamosios vietos deklaracija (duomenys neskelbtini), buvo panaikinta pagal A. S. prašymą. Administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija (toliau – ir (duomenys neskelbtini) seniūnija), panaikindama pareiškėjo gyvenamosios vietos deklaraciją, sudarė A. S. sąlygas parduoti Sodybą. Iki iškraustymo A. S. neatliko jokių veiksmų, nurodytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.607 straipsnio 2 dalyje. (duomenys neskelbtini) seniūnija neatliko veiksmų, atitinkančių Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) direktoriaus 2008 m. balandžio 8 d. įsakymo Nr. (29)4R-18 reikalavimus. Trečiasis suinteresuotas asmuo, ignoruodamas CK 1.2, 1.4, 2.12 ir 2.16 straipsnius, pažeisdamas Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 8 straipsnio 1 dalies 1–3 punktus, 2 bei 3 dalis ir 6 straipsnį bei nesilaikydamas minėto Tarnybos įsakymo 12, 70.1, 70.2, 70.3, 71.5, 75 bei 76 punktų, panaikino pareiškėjo gyvenamosios vietos deklaraciją.