Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs D. K. (D. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Ignalinos r. sav., (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2016 m. spalio 16 d., apie 22.15 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.

Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse.

D. K. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jam buvo išaiškintos teisės ir pareigos, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad D. K. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo D. K. nurodė, kad gailisi (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Administracinius teisės pažeidimus patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), policijos pareigūnų K. P., J. L. ir T. Š. tarnybiniai pranešimai (b. l. 3-5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 7), D. K. asmens duomenys, iš kurių nustatyta, kad jis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 8), kita bylos medžiaga.

D. K. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Taip pat D. K. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir 5 dalį, nes jo automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

D. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors D. K. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad gailisi, tačiau iš pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad jis nuolat daro analogiškus pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., t. y. vairuoja transporto priemones, neturėdamas tam teisės, ir už tai 2015-10-29, 2015-10-29, 2016-03-03, 2016-04-14, 2016-04-27, 2016-08-03, 2016-08-04 nutarimais jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos (b. l. 9-11). Todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu ir nepripažįsta atsakomybe lengvinančia aplinkybe. D. K. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, didelį pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (metų laikotarpyje septynis kartus baustas už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, nuobaudos galiojančios, išvadų dėl įstatymams priešingo savo elgesio nedaro, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir tai, kad nėra lengvinančių aplinkybių, bei sprendžia, kad D. K. skirtinos maksimalios baudos, numatytos ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalies ir 123 straipsnio 5 dalies sankcijose.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka apėmimo būdu griežtesne nuobauda apimant švelnesnes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29, 30, 30², 33, 283-284, 286-287, 302² straipsniais, teismas

nutarė:

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 34 Eur (trisdešimt keturių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, D. K. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jai apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) pasirinktą sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16062495250. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 309 str. 1 d., 313 str. 3 d.).