- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-06-20
- Bylos Nr.
- T-XX-48-06
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Česlovas Jokūbauskas (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Egidijus Laužikas, Algirdas Taminskas
- Pareiškėjas
- UAB „Kauno naujamiesčio darbo rinkos mokymo centras“
- Atsakovas
- Kauno apskrities viršininko administracijai
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybei, V. J. B., I. M. G., A. S.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Gintaro Kryževičiaus, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Algirdo Taminsko,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo UAB „Kauno naujamiesčio darbo rinkos mokymo centras“ skundą atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims Kauno miesto savivaldybei, V. J. B., I. M. G., A. S., dėl sprendimų panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Kauno apskrities viršininko 2005 m. gruodžio 16 d. sprendimus Nr.6247, Nr.6248, Nr.6249, Nr.6250; 2006 m. gruodžio 16 d. įsakymą Nr.02-01-12895; 2006 m. vasario 3 d. sprendimus Nr.6403, Nr.6404; 2006 m. vasario 3 d. įsakymą Nr.02-01-1324. Pareiškėjas nurodė, kad ginčijamais atsakovo aktais buvo atkurtos nuosavybės teisės šioje byloje trečiaisiais suinteresuotaisiais asmenimis įtrauktiems fiziniams asmenims bei mirusiajai A. B. ir šiems asmenims buvo grąžinti žemės sklypai, esantys žemės sklypo, kuriuo naudojasi pareiškėjas, teritorijoje. Dalis A. B. grąžintų žemės sklypų perėjo tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims pagal paveldėjimo teisės liudijimus. Pareiškėjas nurodė, kad minėta teritorija jis naudojasi jau daugelį metų ir moka šios teritorijos žemės nuomos mokestį valstybei. Šioje teritorijoje yra įrengtas pareiškėjui priklausantis autodromas su pareiškėjui priklausančiais statiniais. Pareiškėjas nurodė, kad atsakovas neturėjo teisės grąžinti tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims bei A. B. minėtoje pareiškėjo naudojamoje teritorijoje esančios žemės, nes ši žemė nėra laisva (neužstatyta) bei pagal Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą ši žemė yra valstybės išperkama.
Kauno apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti šios bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad pareiškėjo šioje byloje ginčijami aktai, kuriais atkurtos nuosavybės teisės tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims, yra priimti, vykdant viešojo administravimo veiklą, ir skundas dėl šių aktų panaikinimo yra teismingas administraciniam teismui. Tačiau ginčijamais aktais atkurtos nuosavybės teisės žemėje, kurioje yra statiniai. Šie statiniai yra įregistruoti nekilnojamojo turto registre, tačiau daiktinės teisės į juos nėra įregistruotos. Teismas, spręsdamas šią bylą, turėtų spręsti ir daiktinių teisių į statinius atsiradimo, pasikeitimo klausimus. Kadangi aptariamas ginčas yra susijęs ne tik su administraciniais, bet ir su civiliniais teisiniais santykiais, todėl, teismo nuomone, būtina kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl šios bylos rūšinio teismingumo klausimo išsprendimo.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Valstybės institucijų aktai, kuriais atkuriamos nuosavybės teisės, yra priimami, įgyvendinant Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą bei su šiuo įstatymu susijusius kitus norminius teisės aktus. Tokia valstybės institucijų veikla pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 2 straipsnio 1 dalyje nurodytą apibrėžimą, laikytina viešojo administravimo veikla. Ginčai, kylantys viešojo administravimo srityje, pagal rūšinio teismingumo taisykles priskirtini nagrinėti administraciniams teismams (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnis). Tačiau administraciniams teismas priskirtini nagrinėti tik grynai administracinio teisinio pobūdžio ginčai, kurių išsprendimas nėra siejamas su kokių nors civilinio teisinio pobūdžio klausimų išsprendimu. Ginčai, kurie nėra grynai administracinio teisinio pobūdžio, turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teismuose, kurių kompetencija pagal savo pobūdį yra platesnė bei apima ir tuos ginčus, kurie nėra grynai administracinio teisinio pobūdžio ir yra susiję su tam tikrų civilinio teisinio pobūdžio klausimų išsprendimu.
Nors pareiškėjas nagrinėjamu atveju prašo panaikinti atsakovo aktus, kuriais buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemę, tačiau, kaip matyti iš pareiškėjo skundo turinio bei bylos medžiagos, keliamas ginčas nėra susijęs vien tik su administraciniais teisiniais santykiais. Pareiškėjas šioje byloje iš esmės siekia paneigti kitų asmenų įgytas nuosavybės teises į ginčo žemės sklypus. Šios nuosavybės teisės yra įgytos ne tik sprendimų dėl nuosavybės teisių atkūrimo, bet ir paveldėjimo pagrindu. Tokiu būdu ginčas šiuo atveju yra susijęs taip pat ir su civiliniais teisiniais (paveldėjimo) santykiais ir todėl turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalimi ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo UAB „Kauno naujamiesčio darbo rinkos mokymo centras“ skundą atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims Kauno miesto savivaldybei, V. J. B., I. M. G., A. S., dėl sprendimų panaikinimo, perduoti Kauno miesto apylinkės teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.