- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-19
- Bylos Nr.
- E1-160-347/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-22-3-00006-2017-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Ozolinia
- Kategorijos
- 22.1.13.18pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos (Bundesamt für Justiz, Adenauerallee 99-103, 53113 Bonn, Vokietija) prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2017-05-17 Kėdainių rajono apylinkės teisme gautas Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos (Bundesamt für Justiz, Adenauerallee 99-103, 53113 Bonn, Vokietija) prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo, kuriame nurodyta, kad M. D., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vokietijos institucijos Amtsgericht Stuttgart-Bad Canstatt 2016-06-17 sprendimu, įsigaliojusiu 2016-07-05, nubaustas pinigine sankcija – 900 Eur bauda bei paskaičiuotos proceso išlaidos – 73,50 Eur, viso finansinės baudos suma nurodyta 973,50 Eur.
Žemesnės instancijos teismas
Vokietijos vykdančioji institucija – Federalinė teisingumo žinyba (Bundesamt für Justiz), vadovaudamasi 2005-02-24 Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo pripažinti ir vykdyti Vokietijos institucijos Amtsgericht Stuttgart-Bad Canstatt 2016-06-17 sprendimą (sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini)), priimtą M. D. atžvilgiu, Lietuvos Respublikoje.
Nubaustasis M. D. į teismo posėdį neatvyko. 2017-05-31 ir 2017-06-08 nutartimis buvo pavesta nubaustąjį atvesdinti, tačiau M. D. į teismo posėdį atvesdinti nepavyko. 2017-06-16 teisme gautas Kauno apskr. VPK Kėdainių r. PK raštas, kuriame nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), gyvena M. D. motina, R. P., kuri teigia, kad savo sūnaus nemačiusi du metus, jis paskambina kas pusmetį, jos žiniomis M. D. yra užsienyje, tačiau kur – nežino, jokių kontaktinių duomenų neturi. Kadangi nubaustojo asmens neatvykimas į teismo posėdį neužkerta kelio teikimo nagrinėjimui, išnaudotos visos galimybės jį surasti bei iškviesti į posėdį, todėl teikimas išnagrinėtas M. D. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš Vokietijos vykdomosios institucijos atsiųsto liudijimo matyti, kad piniginė bauda M. D. buvo paskirta už tai, kad jis 2016-05-09 apie 18.55 val. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pavogė atlenkiamą kišeninį peilį su 7 cm geležtės ilgiu už 12,98 Eur sumą, norėdamas jį pasilikti sau arba panaudoti saviems tikslams. Jį pavogęs, laikė kelnių kišenėje taip, kad bet kuriuo momentu galėjo jį ištraukti.
Pagal Vokietijos Federacinės Respublikos įstatymus, tai yra nusikaltimas, už kurį baudžiama, remiantis BK 244 str. 1 d. 1 a p., 3 d., 242 str.
BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje išdėstytos nuostatos, kada teismas atsisako pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos piniginę sankciją. Šiuo atveju jokių pagrindų atsisakyti pripažinti M. D. paskirtą piniginę sankciją nėra.
BPK 365¹ str. 3 d. 3 p. numato, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (toliau – BK) nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005-02-24 Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214VVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 str. 1 d. išvardytų nusikalstamų veikų. Šiuo atveju pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą už analogišką veiką, dėl kurios padarymo kaltu Vokietijoje yra pripažintas M. D., gali būti skiriama piniginė bauda.
Nors nubaustasis teismo posėdyje ir nedalyvavo, tačiau liudijime nurodyta, kad byla nagrinėta pagal rašytinę procedūrą, taip pat patvirtinama, kad asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus, netikėti šiuo oficialiu dokumentu nėra pagrindo.
Taigi, ištyręs Federalinės teisingumo žinybos pateiktus duomenis, teismas daro išvadą, kad atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra jokių pagrindų, išvardintų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, todėl Vokietijos institucijos Amtsgericht Stuttgart-Bad Canstatt 2016-06-17 sprendimu, įsigaliojusiu 2016-07-05, M. D. paskirta ir nesumokėta 973,50 Eur bauda pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
prašymą patenkinti.
Pripažinti Vokietijos institucijos Amtsgericht Stuttgart-Bad Canstatt 2016-06-17 sprendimu, įsigaliojusiu 2016-07-05 (sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini)), M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtą ir nesumokėtą piniginę sankciją (baudą) 973,50 Eur (devynis šimtus septyniasdešimt tris eurus 50 ct) ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Nustatyti, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta (ir pateikti teismui į 101 kab. sumokėjimą patvirtinančius duomenis) ne vėliau kaip per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801.
Išaiškinti M. D., kad per du mėnesius nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento teismui, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.
Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, jos pakeitimą į kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją (Federalinę teisingumo žinybą – Bundesamt für Justiz, Adenauerallee 99-103, 53113 Bonn, Vokietija (Germany)).
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.