Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kajutytės-Šipelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo V. J., gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, neteista,

kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalyje ir 236 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J., 2022 m. gruodžio 11 d., būdama įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, laikotarpiu nuo 10.53 val. iki 11.39 val., duodama parodymus kaip liudytoja ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-46476-22, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui Sigitui Liorentui melagingai parodė, kad 2022 m. gruodžio 10 d., apie 18.00 val., ją namuose, (duomenys neskelbtini), sumušė jos sugyventinis V. V. ir dėl to jai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Be to, ji, 2022 m. gruodžio 10 d., apie 23.26 val., (duomenys neskelbtini), paprašė Š. B., kad jis iš savo mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini), paskambintų Bendruoju pagalbos centro telefono numeriu 112 ir praneštų, kad ją sumušė sugyventinis V. V., o Š. B. paskambinus ir pranešus, kad "pranešėjo girtas draugas V. V., 25 metų, sumušė savo draugę V. J., 22 metų, sumuštas veidas...", tokiu būdu ji melagingai pranešė Bendrajam pagalbos centrui apie nebūtą nusikaltimą, dėl ko minėtą informaciją Bendrajam pagalbos centrui perdavus 2022 m. gruodžio 10 d., 23.26 val., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnams bei jiems ją patikrinus, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-46476-22 dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, padaryto šeimos nariui, bei pradėtas baudžiamasis persekiojimas prieš nekaltą asmenį – V. V., kaip padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamoji V. J. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios V. J. kaltę taip pat patvirtina tokie byloje esantys įrodymai: 2023-04-25 įtariamosios V. J. apklausos protokolas, 2022-12-11 teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolas, 2022-12-11 nukentėjusiosios V. J. apklausos protokolas, 2022-12-20 teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolas, 2022-12-20 nukentėjusiosios V. J. papildomos apklausos protokolas, 2022-12-11 liudytojo Š. B. apklausos protokolas, 2023-01-20 akistatos tarp nukentėjusiosios V. J. ir liudytojo Š. B. protokolas, 2023-01-24 liudytojo S. L. apklausos protokolas, 2023-03-05 liudytojos V. G. apklausos protokolas, Policijos registruojamų įvykių registro pažymos kopija dėl įvykio, 2022-12-11 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Vilmos Guogytės tarnybinis pranešimas, 2022-12-11 įtariamojo V. V. apklausos protokolas, 2022-12-11 įtariamojo V. V. laikino sulaikymo protokolas, Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji V. J. policijos pareigūnui davė melagingus parodymus apklausiama kaip liudytoja ir melagingai įskundė policijos pareigūnams V. V., kaip nekaltą asmenį padariusį nusikalstamą veiką, ir dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kaltinamosios veiksmai atitinka BK 235 straipsnio 1 dalies ir 236 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista, nebausta administracine tvarka, nedirba, apie psichiatrinio gydymo ir priklausomybių ligų gydymo įskaitas duomenų nėra.

Įvertinus kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, veikos pavojingumą – kaltinamoji padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, neteista, todėl už nusikaltimą padarytą pagal BK 235 straipsnio 1 dalį skiriama bausmė – bauda (BK 47 straipsnis), kurios dydis 50 MGL (2500 Eur), už nusikaltimą padarytą pagal 236 straipsnio 1 dalį skiriama bausmė – bauda, kurios dydis 50 MGL (2500 Eur).

Paskirtos bausmės subendrinamos iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė V. J. skiriama 75 MGL (3750 Eur) dydžio bauda (BK 63 straipsnio 4 dalis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis) ir skiriama galutinė sumažinta baudos bausmė – 50 MGL (2500 Eur).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. J. pripažinti kalta pagal BK 235 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

V. J. pripažinti kalta pagal BK 236 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir V. J. paskirti galutinę subendrintą baudos bausmę, kurios dydis 75 MGL (3750 Eur).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. J. paskirti galutinę subendrintą sumažintą 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymo reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti kaltinamąją, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.