Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Z., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinės teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-iojo būrio pareigūno surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16061523292, kurioje D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų registrą, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Z. 2016 m. rugsėjo 14 d., apie 19.45 val. parduotuvėje „LIDL“, esančioje Ateities g. 4A, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 2 vnt. kavos „Espreso“, 1 vnt. vertė 4,99 Eur ir 5 vnt. riešutų „Pistacijos“, 1 vnt. vertė 3,69 Eur, kurių bendra vertė 28,43 Eur. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. Z. nedalyvaujant. D. Z., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad D. Z. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

D. Z. su pažeidimu sutiko (paaiškinimas). Be visiško D. Z. prisipažinimo jos kaltę, padarius protokole aprašytą administracinės teisės pažeidimą įrodo rašytinė bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; UAB „LIDL Lietuva“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad prekės grąžintos parduotuvei; policijos užregistruotas pranešimas apie įvykį; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

D. Z. padarytos veikos atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikose nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

D. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę ir rūšį, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę - praeityje daug kartų bausta administracine tvarka už svetimo turto pagrobimą, nuobaudos galioja. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad D. Z. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta maksimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24, 32, 35 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 250, 286, 287, 313 straipsniais,

nutarė:

D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir už tai ją nubausti administracine nuobauda – 260 (dviejų šimtų šešiasdešimt) eurų bauda.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.