Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje H. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. S. 2011-11-16 apie 15.00 val. sumušė šunį, priklausantį S. C. . Padaryta žala - 14 Lt. Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą BK 90 str.

H. S. į teismo posėdį neatvyko. Nustatyta, kad apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).

S. C. kreipėsi į policiją dėl to, kad 2011-11-16 apie 15 val. ji, grįžusi namo, rado sužeistą savo šunį. 2011-11-19 ji kreipėsi į veterinarijos kliniką, nes šuo prastai jautėsi, pūliavo sumušta akis ir koja. Nukentėjusioji pirko antibiotikus, patyrė 14 litų nuostolį. Tai padarė jos kaimynas H. S. , kuris išsivedė jos šunį į lauką ir talžė su metaliniu strypu. ( b.l. 3)

H. S. atsisakė ką nors komentuoti.

Liudytoja V. G. parodė, kad 2011-11-16 apie 15 val. ji matė kaip pažeidėjas vedėsi neveislinės kilmės šunį, o kitoje rankoje laikė geležinį vamzdį ir medinius pagalius. Liudytojos akivaizdoje H. S. tris kartus trenkė šuniui per nugarą, šuo pradėjo staugti. Liudytoja sudrausmino pažeidėją, bet jis nereagavo. ( b.l. 8)

Liudytoja J. M. M. nurodė, kad 2011-11-16 apie 15 val. prie Partizanų g. 108 namo pirmos laiptinės ji pamatė vyriškį, kuris vedėsi šunį ir nešėsi medinius pagalius ir metalinį vamzdį. Tuo metu ji vedžiojusi savo šunį. Jos akivaizdoje pažeidėjas tris kartus trenkė šuniui per nugarą, ji matė, kad šuniui pradrėksta ausis. Ji bandė sudrausminti H. S. . Vėliau Veterinarijos vaistinėje apie šį įvykį papasakojusi S. C. . ( b.l. 10)

Pažeidimo faktai pilnai įrodyti pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, liudytojų parodymais, pareiškimu, pranešimu, kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Atkreiptinas dėmesys, kad H. S. 2011-12-16 neteisėti veiksmai atitinka administracinį teisės pažeidimą numatytą ne ATPK 50³ str. (tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas), kaip nurodė Kauno AVPK Dainavos PK, o ATPK 90 str. (žiaurus elgesys su gyvūnais). Taigi teismas, vadovaudamasis ATPK 284 str. 2 d., daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens 2011-12-16 neteisėta veika kvalifikuotina pagal ATPK 90 str..

ATPK 90 str. numato, kad žiaurus elgesys su gyvūnais, taip pat jų kankinimas užtraukia baudą piliečiams nuo vieno šimto iki vieno tūkstančio litų.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Pažeidėjas baustas administracine tvarka už KET pažeidimą. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl H. S. skirtina ATPK 90 str. sankcijoje numatyta nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286-288 str., 293 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nubausti H. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 90 str. ir paskirti administracinę nuobaudą – 500 (penkių šimtų) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6400, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Saulėtekio policijos nuovadą (Kaunas, Taikos pr. 115).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.