- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-02
- Bylos Nr.
- 3K-3-519-415/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00625-2013-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Gintaras Kryževičius (pran.), Algis Norkūnas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Vaigosta“
- Atsakovas
- UAB ,,Domus ARX“
- Trečiasis asmuo
- „Nordea Bank“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas) ir Algio Norkūno,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vaigosta“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 4 d. nutarties ir Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. vasario 21 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB ,,Vaigosta“ ieškinį atsakovei UAB ,,Domus ARX“ dėl nuosavybės teisės pripažinimo; tretieji asmenys: „Nordea Bank“, AB, veikianti per „Nordea Bank“, AB, Lietuvos skyrių, A. R. ir S. R.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiamas klausimas dėl nuosavybės teisių į saulės elektrinę, pastatytą jungtinės veiklos sutarties pagrindu, pripažinimo.
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Vaigosta“ prašė nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. pripažinti jai nuosavybės teisę į saulės elektrinę, unikalus Nr. 440026942174, Klaipėdos r., Jokulių k. (toliau – ir elektrinė; saulės elektrinė).
Ieškovė nurodė, kad siekė verstis saulės šviesos energijos gamyba, turėjo pakankamai lėšų, dalykinių žinių, ryšių ir pajėgumų elektrinei statyti, tačiau neturėjo leidimo plėsti elektros energijos gamybos pajėgumą ir teisėtais pagrindais valdomo žemės sklypo elektrinei statyti, todėl negalėjo pradėti objekto statybos darbų. Leidimą plėsti elektros energijos gamybos pajėgumą ir panaudos teise valdomą žemės sklypą turėjo atsakovė UAB „Domus ARX“, tačiau ji neturėjo lėšų elektrinei statyti. Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą minėto leidimo turėtojas negalėjo jo perleisti kitam asmeniui. Dėl nurodytų priežasčių šalys 2013 m. gegužės 8 d. sudarė jungtinės veiklos sutartį, kuria susitarė šalių įnašais suprojektuoti ir pastatyti saulės elektrinę bei atsakovės vardu gauti leidimą gaminti elektros energiją ir už nustatytą 25 000 Lt (7240,50 Eur) mokestį perleisti elektrinę, žemės sklypo panaudos teises ir leidimą gaminti elektros energiją ieškovei. 2013 m. liepos 17 d. statybos užbaigimo akto pagrindu ieškovės vadovas, veikdamas pagal atsakovės išduotą įgaliojimą, įregistravo elektrinę atsakovės vardu Nekilnojamojo turto registre. 2013 m. liepos 26 d. atsakovė gavo leidimą gaminti elektros energiją, jį 2013 m. rugsėjo 26 d. pirkimo–pardavimo sutartimi perleido ieškovei. Tą pačią dieną ieškovė sudarė su žemės sklypo, kuriame pastatyta elektrinė, savininkais S. ir A. R. sklypo pirkimo–pardavimo sutartį.