- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-10
- Bylos Nr.
- A2.1.-172-847/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pažeidėjas
- G. R.
- Kategorijos
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustai, dirbančiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai ir deklaravusiai gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-02-21 d. apie 18⁰⁰ val. (duomenys neskelbtini), nepilnametis A. V., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo narkotinę medžiagą – marihuaną be gydytojo paskyrimo. Kadangi nepilnametis neturi amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, už nepilnamečio nuo keturiolikos iki šešiolikos metų neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą, taip pat vartojimą be gydytojo paskyrimo atsako jo globėja G. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 3 d.
Šalies argumentai
G. R. teismo posėdyje paaiškino, kad ji globoja brolio sūnų, nes berniuko tėvai yra išvažiavę, vaikas aiškina, kad norėjo pabandyti, pats pergyvena. Ji pati pergyvena dėl įvykusio, kalbėjo su sūnėnu, žadėjo, kad daugiau šitaip nebus.
G. R. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad jau keturis metus prižiūri ir globoja savo brolio vaikus. Iki šio atsitikimo su jais neturėjo jokių problemų. A. V. yra geras, mandagus vaikas, kuris dėl savo poelgio labai gailisi ir pergyvena. Tai buvo pirmas kartas ir mano, kad ateityje tai nepasikartos.
Motyvuojamoji dalis
G. R. kaltę įrodo policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, A. V. rašytinis paaiškinimas, G. R. pakvitavimas, Biržų rajono savivaldybės administracijos įsakymas dėl A. V. laikinosios globos (rūpybos) tėvų prašymu nustatymo, kita rašytinė bylos medžiaga.
G. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę – dirbanti, neteista, administracine tvarka per metus nebausta, bausta kartą praeityje (paskirtą baudą sumokėjusi, nuobaudos galiojimas išnykęs). Todėl jai skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda - bauda. Nors administracinis įstatymas nustato, kad už šį pažeidimą turėtų būti skiriamas ir narkotinių ar psichotropinių medžiagų konfiskavimas, tačiau iš bylos medžiagos akivaizdu, jog jos buvo suvartotos, todėl nėra jokio įstatyminio pagrindo jas konfiskuoti.
Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
G. R. pripažinti kalta pagal LR ATPK 44 str. 3 d. ir skirti dvidešimt eurų baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.