Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovui A. N., su valstybės institucija, teikiančia išvadą byloje Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl tėvystės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė E. M. ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos be apribojimų palaiko. Ji nurodė, kad prašo iš atsakovo priteisti išlaikymą sūnui E. po 120 eurų kas mėnesį. Nurodo, kad ji viena negali išlaikyti nepilnamečio sūnaus ir ji dėl išlaikymo po 120 Eur. yra susitarusi su atsakovu. Atsakovas vaikui išlaikymo neteikė nuo gimimo.

Institucijos, duodančios išvadą byloje - Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko. Tarnyba yra pateikusi išvadą byloje.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CPK 268 str. 5 d.).

Iš gimimo liudijimų (l. 5, 22) matyti, kad nepilnamečio E. M., gim. 2015-06-11 mama yra E. M., tėvas nebuvo įrašytas, gimimo įrašo Nr. 107. 2015 m. rugpjūčio 28 dieną yra išduotas naujas E. N., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įrašo Nr. 107, gimimo liudijimas, kuriame įrašyta, kad jo mama yra E. M., o tėvas yra A. N.. Ieškovė prašo nutraukti bylą dalyje dėl tėvystės nustatymo. Iš paminėto, 2015-08-28 išduoto E. N. gimimo liudijimo matyti, kad atsakovas jau yra įrašytas vaiko tėvu ir vaikui suteikė savo pavardę, todėl pripažįstama, kad ieškovės E. M. dalies ieškinio reikalavimų atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ir nepilnamečio vaiko interesams, todėl atsisakymas nuo šio ieškinio reikalavimo priimamas, civilinė byla dalyje dėl tėvystės nustatymo yra nutraukiama.

Iš pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (l. 6) matyti, kad E. M., pakeitus pavardę E. N., gyvena su mama E. M.. Nesant ginčo yra tenkinamas reikalavimas E. N. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove E. M.. Šalims sutinkant, nustatoma, kad A. N. galės bendrauti su sūnumi be apribojimų.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai, t.y. vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam ir dvasiniam vystymuisi turi būti skiriamas ne mažesnis kaip minimalaus mėnesinio atlygio, t.y. 325 eurų dydžio išlaikymas (Lietuvos Respublikos CK 6.461 str. 2 d.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti.

Ieškovės prašoma priteisti iš atsakovo išlaikymo vaikui suma – 120 eurų kas mėnesį yra mažesnė, nei pusė minimalios mėnesio algos, tačiau atsižvelgiant į ieškovės reikalavimą, vaiko amžių, ieškovės paaiškinimus, pripažįstama, kad 120 eurų per mėnesį suma iš vieno iš tėvų yra pakankama suma nepilnamečio E. N. išlaikymui ir atitinka jo poreikius.

Atsakovui A. N. visiškai pripažįstant ieškinį yra daroma išvada, kad išlaikymo suma po 120 Eur per mėnesį vieno vaiko išlaikymui atitinka atsakovo A. N. galimybes (CPK 268 str. 5 d.), ieškinys tenkintinas.

Nustatoma, kad išlaikymą uzufrukto teise valdo ieškovė E. M., su kuria gyvena nepilnametis vaikas.

Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d. numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista įstatymu (CPK 83str. 1 d. 2 p.), bei suteikiant jai antrinę teisinę pagalbą, atleidžiant 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (l.11-12), todėl patenkinus ieškinį iš atsakovo valstybei priteisiamos šios bylinėjimosi išlaidos: 10,25 Eur už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo (41 Eur. x 25 %), 41 Eur. dėl reikalavimo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą, 43,20 Eur dėl išlaikymo priteisimo (120 Eur. x 12 x 3%), iš viso 94,45 Eur. žyminio mokesčio ir 3,35 Eur. procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (l.1), iš viso 97,80 Eur. Už ieškovei E. M. suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybė turėjo 115,80 Eur. išlaidų. Tenkinant ieškinį šios išlaidos priteisiamos iš atsakovo valstybei.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 282 str. 2d. 1 p. ir 307 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečio E. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su mama E. M. pagal jos gyvenamąją vietą, tėvas A. N. galės bendrauti su sūnumi E. N. be apribojimų.

Priteisti iš A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui E. N., gim. (duomenys neskelbtini), po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo vaiko gimimo, t. y. (duomenys neskelbtini), iki vaiko pilnametystės.

Nustatyti, kad išlaikymą, skirtą nepilnamečiui E. N., uzufrukto teise valdo ir tvarko E. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Nutraukti civilinę bylą dalyje pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovui A. N. dėl tėvystės nustatymo.

Priteisti valstybei iš A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 97,80 Eur. (devyniasdešimt septynis eurus 80ct.) bylinėjimosi išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodu 5660, mokėjimo paskirtyje nurodant: „žyminis mokestis ir teismo išlaidos civilinėje byloje Nr. 2-992-496/2015“, ir 115,80 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 80ct) įmokos kodu 5630, mokėjimo paskirtyje nurodant: „įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą“ bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.