Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.A2.6.-242-875/2012m.(Proceso Nr.4-12-3-00218-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 45.4.5.; 45.4.7.

2012 m. gegužės 8 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 127 straipsnio 3 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį traukiamas G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka už vienarūšį pažeidimą, dirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2012-04-06 apie 21.39 val. Akmenės rajono (duomenys neskelbtini) miestelyje, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas sunkus 3,12 (±5%) promilių girtumas, nebūdamas apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairuodamas nuosavą automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), be valstybinės techninės apžiūros, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į (duomenys neskelbtini) namą bei prie jo stovintį A. N. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), juos apgadino, o po to pasitraukė iš eismo įvykio vietos nepranešdamas policijai, taip pažeidė Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 231.1 ir 238 punktus, padarydamas ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Teismo posėdyje G. J. paaiškino, kad darbe su draugais vartojo alkoholinius gėrimus, po to jo automobiliu (duomenys neskelbtini) važiavo namo. Sukdamas į (duomenys neskelbtini) namo kiemą nesumažino greičio, todėl nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į namą bei automobilį (duomenys neskelbtini). Išsigandęs dėl avarijos, nes buvo vartojęs alkoholio, pasišalino iš eismo įvykio vietos. Dėl toko savo elgesio gailisi. Ventos gatvės 14 namo bendrijai padarytą 90,00 Lt žalą atlygino. N. dėl apgadinto automobilio (duomenys neskelbtini) pretenzijų taip pat neturi. G. J. prašo neskirti baudos, nes gauna tik minimalų darbų užmokestį, o augina du mažamečius sūnus, be to, kas mėnesį po 333,00 Lt grąžina paskolą kredito unijai „(duomenys neskelbtini)“. Sutinka vietoje baudos atlikti nemokamus viešuosius darbus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą – Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno Martyno Jucevičiaus 2012-04-06 surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.(duomenys neskelbtini) ir tarnybinį pranešimą; I. U. ir G. J. 2012-04-06 paaiškinimus, 2012-04-06 autoavarijos vietos schemą ir transporto priemonių (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros aktus; 2012-04-06 pranešimą dėl G. J. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; G. J. patikrinimo alkotesteriu „Lion alcolmeter“, serijos Nr.18918, testo Nr.(duomenys neskelbtini) kvitą, kuriame 2012-04-06 21.47 val. užfiksuotas 3,12 promilių girtumas, – darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

Nukentėjusiųjų A. N. ir Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos teismui pateikti rašytiniai paaiškinimai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nukentėjusieji jokių pretenzijų nebeturi.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais administracinę atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad G. J. gailisi dėl padaryto pažeidimo ir savanoriškai atlygino padarytą žalą.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad G. J. pažeidimą padarė būdamas 2011-10-27 baustas administracine tvarka už vienarūšį pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalyje.

ATPK 127 straipsnio 3 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijos suformuluotos kaip alternatyvios. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Individualizuodamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad G. J., tebegaliojant anksčiau paskirtai administracinei nuobaudai, būdamas sunkiai apgirtęs padarė itin šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, sukėlusius didelį pavojų aplinkiniams. Todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 29 bei 30 straipsniais G. J. skirtinos vidutines griežtesniosios ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytos administracinės nuobaudos. Tačiau atsižvelgdamas į pažeidėją G. J. charakterizuojančią medžiagą, t.y. į tai, kad jis yra dirbantis, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, kartu su sutuoktine augina du mažamečius sūnus, be to, atlygino padarytą žalą, vadovaudamasis ATPK 338¹ straipsnio 1 dalimi teismas laiko esant tikslinga taikyti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą dešimčiai mėnesių, paskiriant per šį laiką atlikti 250 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis ATPK 29, 30 ir 30² straipsniais G. J. taip pat skirtinos vidutinės administracinės baudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalių sankcijose. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančio ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 125,00 Lt (vieno šimto dvidešimt penkių litų 00 ct) baudą.

Pripažinti G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą.

Pripažinti G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – dvidešimt dviejų parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams.

Pripažinti G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – dvidešimt dviejų parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams.

Skirti G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – dvidešimt dviejų parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams. Administracinio arešto vykdymą atidėti dešimčiai mėnesių su sąlyga, kad per šį laiką G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atliks 250 (du šimtus penkiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų po 25 valandas kiekvieną mėnesį.

Išaiškinti G. J., kad jam administracinio arešto atidėjimo laikotarpiu atlikus teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, bus užskaitytas administracinio arešto atlikimas, o jam piktybiškai vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas panaikins sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir bus vykdomas šiuo nutarimu paskirtas areštas.

Nutarimo nuorašą per vieną dieną išsiųsti G. J., A. N., Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijai ir Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.