- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-22
- Bylos Nr.
- e2VP-1879-965/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Tamošaitienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“
- Suinteresuotas asmuo
- A. Ž., D. Ž.
- Kategorijos
- 2.3.2.6.2Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.5.1Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ pareiškimo suinteresuotiems asmenims A. Ž., D. Ž., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja, kaip išieškotoja, kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti skolininkės A. Ž. turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu D. Ž.. Nurodė, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo išieškojimą iš skolininkės A. Ž. išieškotojos UAB „PRO INVEST GROUP“ naudai. Antstolis vykdymo procese nustatė, kad skolininkės sutuoktinis dirba VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninė ir UAB „ECO TAXI“, buvo areštuotas jo darbo užmokestis. Antstolis 2017 m. lapkričio 30 d. siūlymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio pagrindu, pasiūlė išieškotojai kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą pranešta, atsiliepimų į prašymą, kitų prašymų, negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/04285 vykdo Kauno miesto 16 - ojo notarų biuro vykdomąjį dokumentą Nr. RK-5784 dėl 452,13 Eur ir 6 procentų palūkanų išieškojimo iš skolininkės A. Ž. išieškotojos naudai. Vykdydamas išieškojimą, antstolis 2017 m. lapkričio 9 d. turto arešto aktais Nr. S1b-92228 ir S1b-92251 areštavo dalį skolininkės sutuoktiniui D. Ž. mokamo darbo užmokesčio, esančio bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe. 2018 m. sausio 19 d. antstolio padėjėja Agnė Stanatienė patvarkymu „Dėl arešto turtui panaikinimo“ panaikino areštą 2017 m. lapkričio 9 d. turto arešto aktu areštuotam skolininkės A. Ž. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiam turtui – sutuoktiniui D. Ž. mokamam darbo užmokesčiui. Taip pat nurodė, kad piniginės lėšos, kurios buvo išskaitytos iš D. Ž., vykdant 2017 m. lapkričio 9 d. turto arešto aktą, turi būti grąžintos D. Ž.. 2018 m. sausio 19 d. antstolio padėjėja surašė patvarkymą Dėl skolos išskaičiavimo atšaukimo, kuriame nurodė, kad nutraukiamas išskaičiavimas iš A. Ž. pajamų, pagal antstolio Aleksandro Selezniovo 2017 m gruodžio 29 d. patvarkymą Nr. S1b-107407.
Pažymėtina, kad vadovaujantis CPK 667 straipsnio 1 dalimi skolininko turto dalis areštuotame turte nustatoma, siekiant išieškoti iš skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, siekiant priverstinai įvykdyti teismo sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei tai, kad 2018 m. sausio 19 d. antstolis patvarkymu Nr. S1c-6053 panaikino turto areštą turtui, į kurį išieškotoja prašo nukreipti skolos išieškojimą, nes vykdomasis dokumentas yra pilnai įvykdytas, pareiškėjos UAB „PRO INVEST GROUP“ pareiškimas atmestinas, kaip nepagrįstas (CPK 178, 185 straipsniai).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui Aleksandrui Selezniovui grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0010/17/04285.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.