Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Stonkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-550-670/2025 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje N. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M. neturėdamas tikslo parduoti, ar kitaip platinti, būdamas automobilyje AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apatinėse kelnaitėse laikė nedidelį kiekį - 1,478 g narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kol 2025 m. sausio mėn. 25 d. 21.47 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai šią medžiagą rado ir paėmė asmens kratos metu.

Kaltinimas grindžiamas kaltinamojo N. M. prisipažinimu ir parodymais apie tai, kad 2025 m. sausio mėn. 25 d. būnant savo automobilyje AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , miško keliuke, vietovės pavadinimo nežino, galimai (duomenys neskelbtini), pamatė atvažiuojančius link automobilio policijos pareigūnus. Automobilio daiktadėžėje turėjo indelį su narkotine medžiaga "žole", žinodamas, kad tai draudžiama, indelį įsidėjo į apatines kelnaites, tikėjosi, kad neras. Kartu su juo automobilyje sėdėjo O. Š., kurį pažįsta keletą metų. Pareigūnams privažiavus ir paklausus, ar turi draudžiamų daiktų, pasakė, kad ne. Pareigūnams prisipažinti bijojo. Pareigūnai apžiūrėję automobilį ir jį, draudžiamų daiktų nerado. Įtarę, kad kelnaitėse gali būti paslėpti narkotikai, patempę už gumos, pamatė indelį, pareikalavo išimti. Rastą "žolę" buvo įsigijęs prieš kokius pusę metų (duomenys neskelbtini) klube (duomenys neskelbtini) iš vyriškio. Pirko 3 g už 50 eurų folijoje. Iš šio kiekio vieną kartą rūkė 2024 metų gruodžio mėnesio pabaigoje šių metų sausio mėn. pradžioje. Jam tada buvo sunkumų darbe ir parūkė. "Žolę" susidėjo į kremui skirtą indelį, jį įdėjo į voką ir laikė savo automobilio daiktadėžėje. Likti galėjo apie 2 g ar 2,5 g. Jis žinojo, kad yra draudžiama įsigyti, laikyti ir vartoti narkotines medžiagas, numatyta už tai atsakomybė, tačiau vis tiek laikė savo automobilyje. Su O. susitikimą inicijavo jis, norėjo pakalbėti apie parduotą jam kompiuterį bei O. prašė sureguliuoti automobilio garso aparatūrą, todėl nuvažiavo į mišką, pareigūnai privažiavo po 20 min. nuo atvykimo. Tikrai neturėjo jokio tikslo parūkyti "žolės" ir iki atvykimo policijos to nebuvo darę. Pareigūnams sukėlė įtarimų, kad gali turėti narkotinių medžiagų, nes jis elgėsi neramiai, drebėjo, todėl pareigūnai ir įtarė. Nuoširdžiai gailisi, kad jis įsigijo, laikė "žolės", nepagalvojo apie pasekmes. (b. b. l. 92-94, 100-103, 107-109).

Liudytojas O. Š. parodė, kad 2025-01-25 apie 21 val., jam paskambinęs N. M. kvietė susitikti, jis sutiko. Jis paėmė jį savo automobiliu AUDI A4, valst nr. nežino. Norėjo pabendrauti grįžus iš (duomenys neskelbtini), kur gyvena ir dirba, jį pažįsta seniai. Buvo reikalinga sureguliuoti automobilio garso aparatūrą, todėl važiavo link miško. Ties (duomenys neskelbtini) suko į dešinę ir pavažiavę miško keliuku, sustojo. Sustojus reguliavo jo aparatūrą. Po 10 min. nuo sustojimo, galėjo būti apie 21.30 val., prie jų automobilio privažiavo policijos automobilis. N. vairuotojo vietoje sėdėjo, o jis - šalia. Jis nepastebėjo, kad jis pamatęs atvažiuojančius policijos pareigūnus, būtų ką nors paėmęs iš automobilio salono ir įsidėjęs po apatiniais rūbais. Visą bendravimo laiką nei jis, nei N. jokių narkotinių medžiagų nevartojo, nerūkė. Pareigūnams paklausus, ar turi draudžiamų daiktų, abu atsakė, kad neturi. (b. b. l. 67-70).

Asmens kratos protokole užfiksuota, jog atliekant N. M. asmens kratą, jos metu apatinėse kelnaitėse rastas plastmasinis permatomas indelis, kurio viduje buvo augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotinė medžiaga. Taip pat striukės kišenėje rastas ir paimtas mobilusis telefonas "Google Pixel 6Pro". (b. b. l. 15-33).

Gautoje specialisto išvadoje nurodyta, kad iš N. M. paimta medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė - 1,478 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,3 % ( b. b. l. 38-41).

Gautose specialistų išvadose nurodyta, kad N. M. ir O. Š. šlapimuose rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. (b. b. l. 61, 81).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad N. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

N. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame N. M. už baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, prašoma skirti 30 minimalių gyvenimo lygių (1500 Eur) baudą.

N. M. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka, prašo baudos sumokėjimą išdėstyti.

Teismas, skirdamas N. M. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), į jo asmenybę (anksčiau neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad N. M. skirtina piniginė bausmė – bauda (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti N. M. panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - voką Nr. 1 su likusiu nuo tyrimo objektu ir pakuote (aktas PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

N. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti 30 MGL (1500 €) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti - 20 MGL (1000 €) dydžio baudą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtą N. M. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - voką Nr. 1 su likusiu nuo tyrimo objektu ir pakuote (aktas PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Išaiškinti N. M., kad paskirtąją baudą (1000 Eur) jis turi sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Paskirtoji bauda turi būti sumokėta į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti į Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti N. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.