- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-28
- Bylos Nr.
- T-277-963/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Stonkuvienė
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos teikimą dėl nuosprendžio vykdymo senaties A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2001 m. kovo 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį, 203 straipsnio 2 dalį, 112 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė.
2002 m. spalio 31 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi A. B. paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos prieš vienerius metus vienuolika mėnesių šešias dienas, įpareigojant registruotis pataisos inspekcijoje tris kartus per mėnesį, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.
2004 m. vasario 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi A. B. pasiųstas atlikti likusią 2001 m. kovo 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos rašte nurodyta, kad pagal 2004 m. vasario 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį vykdoma A. B. paieška, gavus duomenų, kad jis slapstosi (duomenys neskelbtini), buvo išduotas Europos arešto orderis, paskelbta jo tarptautinė paieška. Be to, A. B. nuo 2004 m. vasario 24 d. neturi galiojančio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, jis nebuvo užsiregistravęs darbo biržoje, nėra jokios informacijos apie jo buvimo vietą. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos teikimu prašoma spręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK), patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmenims, padariusiems nusikalstamą veiką ar nuteistiems iki 2003 m. gegužės 1 d., apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ir apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis nustatoma vadovaujantis arba naujojo BK 3, 95 ir 96 straipsnių taisyklėmis, – kai senaties terminai pagal naujojo BK nuostatas yra tokie patys arba trumpesni, arba senojo BK 7, 49 ir 50 straipsnių taisyklėmis, – kai senaties terminai pagal naujojo BK nuostatas yra ilgesni. Tiek senojo BK 50 straipsnio 2 dalyje, tiek ir naujojo BK 96 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja, tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.
Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad nuosprendis A. B. buvo priimtas 2001 m. kovo 22 d., nuosprendžio vykdymo senaties terminai tiek pagal senojo, tiek pagal naujojo BK nuostatas yra vienodi, todėl taikytinos naujojo BK normos.
Nustatyta, kad 2004 m. vasario 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi A. B. pasiųstas atlikti likusią 2001 m. kovo 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį, nutartis įsiteisėjo 2004 m. vasario 18 d. Taip pat nustatyta, kad A. B. vengė atlikti likusią bausmės dalį, todėl 2004 m. vasario 26 d. paskelbta jo paieška. Be to, nustatyta, kad po 2001 m. kovo 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo penkiolika metų.
Nors A. B. vengia atlikti jam paskirtos bausmės likusią dalį ir dėl to buvo paskelbta jo paieška, tačiau atsižvelgiant į tai, kad po 2001 m. kovo 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo penkiolika metų, todėl apkaltinamojo nuosprendžio, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui (BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas, BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto c papunktis, 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 96 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
Klaipėdos apskrities VPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos teikimą, tenkinti.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. kovo 22 d. nuosprendžio, kuriuo A. B. (A. B.) buvo pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 3 dalyje, 203 straipsnio 2 dalyje, 112 straipsnio 2 dalyje padarymu ir nuteistas ketverių metų laisvės atėmimo bausme, vykdymą nutraukti, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.
Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.