- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-09
- Bylos Nr.
- e2A-136-889/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03923-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Dobrovolskis, Aurimas Brazdeikis, Milda Skersienė
- Atsakovas
- E. R.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aurimo Brazdeikio, Mariaus Dobrovolskio, Mildos Skersienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos),
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo E. R. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. spalio 26 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui E. R. dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė, nesutikdama su Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių darbo ginčų komisijos 2022 m. gegužės 30 d. sprendimu Nr. DGKS-2568 darbo byloje Nr. APS-113-5804/2022, kuriuo nuspręsta atsisakyti nagrinėti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ prašymą atsakovui E. R. dėl atleidimo iš darbo pagrindo pakeitimo, taip pat nesutikdama su Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių darbo ginčų komisijos 2022 m. gegužės 30 d. sprendimu Nr. DGKS-2573 darbo byloje Nr. APS-109-7131/2022, kuriuo nuspręsta įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaičiuoti ir išmokėti E. R. 2 (dviejų) jo vidutinių darbo užmokesčių dydžio išeitinę išmoką, pateikė teismui ieškinį, jame prašė: 1) pripažinti, kad atsakovas E. R. nutraukė darbo sutartį su ieškove UAB „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 56 straipsnio pagrindu nepagrįstai, ir pakeisti atsakovo E. R. darbo sutarties nutraukimo pagrindą iš DK 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto į DK 80 straipsnio 2 dalį; 2) atmesti atsakovo E. R. prašymą įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaičiuoti ir išmokėti jam jo 2 (dviejų) vidutinių darbo užmokesčių dydžio išeitinę išmoką pagal DK 56 straipsnio 2 dalį; 3) priteisti iš atsakovo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Pagrindiniai ieškinio argumentai: