- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-03
- Bylos Nr.
- T-55-768/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Donatas Jatužis
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, nerengdamas teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo juridinio asmens – UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo – direktoriaus A. M. prašymą ištaisyti klaidą dėl konfiskuotinos sumos ir padengti skolą valstybei iš lėšų, kurioms taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Panevėžio apygardos teismo 2023 m. spalio 4 d. nuosprendžiu Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybei 6 351 Eur, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui 1 834,09 Eur. Taip pat paliktas galioti iki šio nuosprendžio įvykdymo dalies dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo laikinas nuosavybės teisių apribojimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginėms lėšoms – 1 013,10 Eur, saugomiems Panevėžio AVPK AB SEB banko depozitinėje sąskaitoje Nr. LT677044060007828732.
2. 2025 m. kovo 24 d. Panevėžio apygardos teisme gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus prašymas, kuriuo prašoma ištaisyti klaidą, nes pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos knygą buvo konfiskuota ne 1013, 10 Eur, o 1852, 20 Eur bei ištaisius klaidą, leisti padengti skolą valstybei iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšų, saugomų Panevėžio VPK depozitinėje sąskaitoje.
Atsiliepimas
3. Prokuroras atsiliepime nurodė, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas yra taikomas 1013, 10 Eur. Šie pinigai paimti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl nėra aišku, kas sudarinėjo kasos knygą ir kodėl nurodė neteisingą konfiskuotiną sumą. Siūlo prašymo netenkinti.
4. Nuteisto juridinio asmens – UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo prašymas atmetamas.
5. Nuosprendžio turinys patvirtina, kad laikino nuosavybės teisių apribojimo tikslas buvo užtikrinti civilinių ieškinių atlyginimą bei galimą turto konfiskavimą. Teismas, atsižvelgdamas į paaiškinamuosius užrašus (t. 5, b.l. 8) vertino, kad dalis pas G. Z. namuose rastų piniginių lėšų priklausė Bendrovėms, t.y., 1 013, 10 Eur priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl atskiru sprendimu laikinas nuosavybės teisių apribojimas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą buvo panaikinamas tenkinant atstovo prašymą ir lėšos turtinės žalos atlyginimui pervestos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą – AB SEB bankas, sąskaitos numeris LT05 7044 0600 0788 7175, SWIFT kodas CBVILT2X, įmokos kodas 5661. Kitoms lėšoms, priklausančioms UAB „(duomenys neskelbtini)“, laikinas nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikytas. Pažymėtina, kad teismas nepriėmė sprendimo iš UAB „(duomenys neskelbtini) konfiskuoti 1852, 20 Eur, todėl toks atstovo prašymas yra nepagrįstas, prieštarauja bylos medžiagai, nuosprendžio turiniui ir negali būti patenkintas, tuo labiau, nurodoma likusi dalis – 839, 10 Eur, kurią prašoma pervesti baudos padengimui, apskritai neegzistuoja.
6. Atkreiptinas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo – direktoriaus A. M. dėmesys, kad sudarant 2018 metų lapkričio mėnesio kasos knygą, galėjo būti padaryta klaida, nurodant konfiskuotiną sumą, be to, būtina atkreipti dėmesį, kad teismo nuosprendis priimtas vėliau - 2023 m. spalio 4 d., todėl taip pat būtina įvertinti ir tai, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu nebuvo priimta kitų sprendimų, kitose bylose.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo – direktoriaus A. M. prašymą.
Nutartį per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo prokuroras ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gali apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui.