- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-02-15
- Bylos Nr.
- e2-327-604/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00807-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Ieškovas
- V. K.
- Atsakovas
- R. K.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Advokatai
- Rimvydas Kairys
- Kategorijos
ieškovei V. K., atsakovui R. K. ir institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovui R. K. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė V. K. pateikė teisme ieškinį prašydama nustatyti nepilnamečio sūnaus L. V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina V. K.; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas R. K. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu.
Institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikta išvada prieštaravimų ieškovės V. K. reikalavimui nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė V. K. ieškinyje nurodė, teisme jos atstovas paaiškino, kad Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013-02-01 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-184-419/2013 santuoka tarp atsakovo R. K. ir ieškovės V. K., sudaryta Šalčininkų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nutraukta abiejų sutuoktinių bendru susitarimu. Tuo pačiu teismo sprendimu patvirtinta šalių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, pagal kurią šalių nepilnametės dukros K. K. gyvenamoji vieta nustatyta su motina V. K., o vaiko tėvas R. K. nepilnametės dukros išlaikymui įsipareigojo mokėti po 400 Lt kas mėnesį, pradedant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki dukros pilnametystės. Gaunamų lėšų tvarkytoja ir administratore paskirta ieškovė. Po santuokos nutraukimo šalims Jungtinėje Karalystėje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus L. V. K., kurio deklaruota gyvenamoji vieta nuo 2016-10-15 yra nustatyta su motina Lietuvoje, (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu gyvenamąją vietą yra deklaravusi ir ieškovės dukra K. K.. Abu vaikai su mama gyvenama nuo pat gimimo. Tarp visų trijų šeimos narių yra susiklostę ilgalaikiai, tamprūs, šeimos pagrindu paremti santykiai. Vaiko tėvas R. K. su sūnumi bendrauja retai. Ieškovė su buvusiu vyru nebendrauja, jokių ryšių nepalaiko, ieškovės žiniomis, atsakovas dirba Jungtinėje Karalystėje, kartais grįžta į Lietuvą, bendrauja su vaikais telefonu. Dėl minėtų priežasčių nėra galimybių bendru susitarimu sutarti dėl sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo. Sūnaus gyvenamosios vietos nustatytas yra itin aktualus užtikrinant visapusišką vaiko poreikių tenkinimą, kertant Lietuvos Respublikos sieną su trečiosiomis šalimis. Ieškovė Jungtinėje Karalystėje turi turto, tačiau Jungtinei Karalystei išstojus iš Europos Sąjungos, ketina nuolat gyventi Lietuvoje. Turimą turtą ieškovė ketina nuomoti, o gaunamas pajamas skirti savo ir vaikų išlaikymui. Į Lietuvą ieškovė ketina grįžti 2022-03-28, nuolat apsigyventi motinos namuose ir dirbti mokytoja ar užsiimti individualia veikla. Ieškovės sūnus nuo 2022-09-01 ketina lankyti gimnaziją, kurioje dirba vaiko teta. Todėl sūnaus gyvenamosios vietos nustatytas su motina geriausiai atitiks sūnaus interesus, visapusiškai bus užtikrintos jo gyvenimo, auklėjimo, sveikatos priežiūros sąlygos. Sūnaus išlaikymo priteisimo iš atsakovo ieškovė nereikalauja, kadangi atsakovas prie išlaikymo prisideda.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad šalių santuoka bendru sutarimu nutraukta Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013-02-01 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-184-419/2013. Tuo pačiu teismo sprendimu patvirtinta šalių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, pagal kurią šalių nepilnametės dukros K. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove V. K., o vaiko tėvas R. K. nepilnametės dukros išlaikymui įsipareigojo mokėti po 400 Lt kas mėnesį, pradedant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki dukros pilnametystės. Gaunamų lėšų tvarkytoja ir administratore paskirta ieškovė.
Po santuokos nutraukimo šalims Jungtinėje Karalystėje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus L. V. K.. Šiai dienai vaikas faktiškai gyvena su motina Jungtinėje Karalystėje. Vaiko deklaruota gyvenamoji vieta nuo 2016-10-25 yra kartu su motina (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu gyvenamąją vietą yra deklaravusi ir ieškovės dukra K. K., kuri šiai dienai taip pat faktiškai gyvena su ieškove. Nuo 2022-03-28 ieškovė kartu su nepilnamečiais vaikais ketina atvykti nuolat gyventi į Lietuvą savo motinos gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Lietuvoje ieškovės sūnus planuoja lankyti gimnaziją.
Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaikų gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, vaikų gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.196 straipsnis). Spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą teismas turi nustatyti, su kuriuo iš tėvų nustačius vaikų gyvenamąją vietą, tai labiau atitiks vaiko interesus.
Pareikštu ieškiniu ieškovė prašo nustatyti nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą su ja. Atsakovas atsikirtimų į ieškovės reikalavimą nepateikė, tokio reikalavimo, kurį pareiškė ieškovė, teisme nereiškia.
Įvertinus ieškovės nurodytas aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, darytina neabejotina išvada, kad aptariamu atveju geriausius vaiko interesus atitiks vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su vaiko motina. Byloje nustatyta, kad vaikas nuo gimimo nuolat gyvena su ieškove, su kuria nuolat gyvena ir kitas šalių nepilnametis vaikas - dukra K. K.. Motina tinkamai rūpinasi sūnumi, teikia jam nuolatinį išlaikymą, sudarė palankias gyvenimo sąlygas visapusiškam vystymuisi. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje išvadoje nurodyta, kad ieškovės šeima nebuvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Duomenų apie vaikų teisių pažeidimo atvejus ieškovės šeimoje nėra pateikta. Byloje nenustatyta aplinkybių, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu geriau atitiktų vaiko interesus, iš ieškovės nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad vaiko tėvas retai dalyvauja vaiko bendravime ir auklėjime. Duomenų apie atsakovo turtinę padėtį, gyvenimo sąlygas, kitas reikšmingas aplinkybes, charakterizuojančias atsakovą kaip tėvą, byloje nėra. Todėl yra pagrindas nustatyti nepilnamečio vaiko L. V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina (ieškove) V. K. (CK 3.168 straipsnio 1 dalis, 3.169 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdama ieškinį teisme ieškovė sumokėjo 83 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo. Ieškovė taip pat pateikė duomenis, jog už ieškinio parengimą ir atstovavimą teisme turėjo 2 790,11 Eur atstovavimo išlaidų (CPK 98 straipsnis). Atsižvelgdamas į tai, kad aptariamoje byloje nebuvo sprendžiami nauji teisiniai klausimai, reikalaujantys ilgesnio pasiruošimo, o teismų praktika bylose dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo yra susiformavusi, bylos apimtis nėra didelė (pareikštas tik vienas reikalavimas), byla iš esmės išnagrinėta per vieną teismo posėdį, kuris truko 11 min. ir kuriame ieškovės atstovas dalyvavo nuotoliniu būdu, kad ginčo byloje iš esmės nėra, teismas šių bylinėjimosi išlaidų sumą mažina iki 1 000 Eur sumos.
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistina procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl šios bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, 375-380 straipsniais,
Nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnamečio vaiko L. V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove V. K., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 83 (aštuoniasdešimt trys) Eur žyminio mokesčio ir 1 000 (vienas tūkstantis) Eur atstovavimo išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.