Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2013-01-29 · Byla Nr. A2.2.-104-607/2013

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-01-29
Bylos Nr.
A2.2.-104-607/2013
Teisminio proceso Nr.
4-46-3-00010-2013-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Daiva Žebelienė
Pažeidėjas
E. J.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla A2.2.-104-607/2013Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00010-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; (S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. sausio 29 d.Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, sekretoriaujant Zelmai Šležienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. T. T. r., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 metų gruodžio 31 d., apie 13.30 val., E. J., iš PC UAB ,,IKI‘‘ Nr. 452, priklausančios parduotuvės, esančios, pavogė vieną dėžę, tai yra, 20 vnt. 0,5 l talpos butelių alaus ,,Calsberg‘‘, kurių bendra vertė sudaro 80,80 Lt. Tuo savo veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ( smulkus svetimo turto pagrobimas).

Byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, teismo šaukimu, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį ( LR ATPK 272 str. 2 d.).

2013 m. sausio 9 d. vykusiame teismo posėdyje pažeidėjas E. J. dėl pažeidimo neprisipažino, nurodydamas, kad jis su draugais prekinosi prekybos centre ,,IKI‘‘, išsirinko įvairių prekių, susidėjo ant prekystalio susimokėti, o alaus dėžę pasidėjo ant žemės ir stūmė su koja link kasų, nes ji sunki. Nespėjo susimokėti už alų, kuomet prie jo priėjo apsaugos darbuotojas. Jis neturėjo tikslo vogti alaus, tik nespėjo susimokėti.

L. R. , kuris yra parduotuvės apsaugos darbuotojas parodė, kad jis per vaizdo stebėjimo kamerą pamatė, kaip du vaikinai ir mergina dalį prekių sudėjo ant prekystalio, o vienas iš vaikinų, kai sužinojo vėliau, tai E. J. koja link kasų stūmė dėžę alaus. Ant prekių takelio nei vienas alaus butelis nebuvo padėtas. Jis tuos asmenis stebėjo, matė, kad jie mokėjo už prekes, E. J. prasistūmui prie kasos dėžę alaus. Šiek tiek paėjus jiems nuo kasų, pardavėjos dar pasitikslino, ar už alų sumokėta. Sužinojo, kad ne. Tuomet E. J. nusivedė į kabinetą. Vaikinas aiškino, kaip pardavėja galėjo nematyti alaus.

Nors pažeidėjas 2013-01-09 vyskstančiame teismo posėdyje nepripažino pagrobęs dėžę alaus, tačiau visapusiškai ir pilnutinai išsiaiškinus bylos aplinkybes, įvertinus byloje esančius įrodymus laikytina, kad įrodyta, jog E. J. 2012 metų gruodžio 31 d. iš parduotuvės ,,IKI ‘‘, esančios Tauragė, pagrobė alaus ,,Calsberg‘‘ dėžę 80,80 Lt vertės. Jo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės ,,IKI‘‘ T. T. rajono PK, patikrinimo aktu (b.l. 6) pakvitavimu (b.l. ), paaiškinimu (b.l. 4), liudytojo R. A. parodymais. Šio liudytojo parodymais netikėti teismas neturi pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaip matyti iš bylos, jis anksčiau administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimą nebaustas, tačiau turi galiojančių nuobaudų už kitus ATPK numatytus pažeidimus. Jam skirtina 300,00 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 37 str., 287 str. 1 d., 1 p. teismas,

nutaria:

E. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos ATPK 50 str. ir jam paskirti 300,00 Lt ( trijų šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjęs baudą pažeidėjas turi pateikti banko T. T. apskrities vyriausiajam policijos komisariatu, adresu Gedimino g. 17, kab. 108, Tauragė.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Teisėja Daiva Žebelienė