Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant S. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. E., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. E. 2016-06-03 apie 14.15 val., Agluonėnuose, Priekulės sen., Klaipėdos r., būdamas neblaivus (0,57 promilės girtumas), vairavo transporto priemonę „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Teismo posėdžio metu S. E. pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad įvykio dieną atsigėrė alaus, ryte nebuvo valgęs pusryčių, žadėjo namo važiuoti tik vakare, tačiau dėl susiklosčiusių aplinkybių namo išvažiavo anksčiau.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą be paties S. E. paaiškinimų ir prisipažinimo dėl padaryto pažeidimo, įrodo ir kiti byloje surinkti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai: 2016-06-03 administracinio teisės pažeidimo ROIK: 16058495611, protokolas Nr. 30P-62532441-16, 2016-06-03 tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, pranešimas dėl S. E. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo iki išblaivės, alkotesterio kvitas Nr. 6993, jog S. E. 2016-06-03, 14.32 val. nustatytas 0,57 prom. neblaivumas, alkotesterio patikros sertifikatas, patvirtina, jog matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galioja iki 2016-11-02 bei kiti administracinėje byloje esantys duomenys. Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad S. E. kaltė dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam įrodyta visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, jog S. E. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. S. E. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies, sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) girtumo laipsnis. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą (ATPK 30 str.). Individualizuojant pažeidėjui skiriamą nuobaudą, būtina nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. S. E. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,57 promilių neblaivumo laipsnis, tokiais savo neatsakingais ir lengvabūdiškais veiksmais kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, todėl toks jo elgesys yra visuomeniškai pavojingas. S. E., žinodamas, kad yra išgėręs alaus, vis tiek sėdo už vairo, o tai rodo, jog jis nėra atsakingas vairuotojas, apie galinčias kilti pasekmes negalvoja. Įvertintina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybė – vedęs, dirba pagal verslo liudijimą, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Agluonėnų seniūnija informacijos apie S. E. padarytus nusikaltimus neturi, gyventojų nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gauta, su kaimynais sutaria gerai, padeda tvarkyti bendrą aplinką, kelią. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Veiviržėnų seniūnija nurodė, jog S. E. vedęs, vaikų neturi, žmona bedarbė, savo laisvą laiką skiria mamos priežiūrai, aktyviai dalyvauja kaimo bendruomenės veikloje, ne kartą apdovanotas už sportines varžybas. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Priekulės seniūnija nurodė, jog S. E. mama našlė, gyvena viena, S. E. dažnai tenka motina vežti pas gydytojus į Gargždus, padeda atlikti ūkinius darbus, S. E. mokėsi statybininkų mokykloje, šiuo metu dirba pagal verslo liudijimą, nusiskundimų dėl S. E. elgesio nėra gauta. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas 2016-06-09 patvirtina, jog S. E. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą sveikatai. Atsižvelgtina ir į S. E. atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. E. paskyrus ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos minimumą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. E. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-538-1025/2016, pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16058495611, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.