- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-22
- Bylos Nr.
- e2-1403-911/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-15144-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „4finance“
- Atsakovas
- L. K.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei L. K. dėl įsiskolinimo priteisimo ir
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 868,70 Eur sumą, kurią sudaro 655,97 Eur negrąžintos paskolos suma, 212,73 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017-12-27 asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Atsakovės piniginę prievolę ieškovei patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovė ir ieškovė 2015-04-30 sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria ieškovė paskolino atsakovei 200 Eur kreditą 6 mėnesių terminui. Atsakovė laikotarpiu nuo 2015-05-18 iki 2016-06-03 teikė prašymus papildomoms kredito sumoms gauti. 2015-05-18 atsakovei buvo suteiktas papildomas 300 Eur kreditas. 2015-06-03 atsakovei buvo suteiktas papildomas 250 Eur kreditas. 2015-10-22 atsakovei buvo suteiktas papildomas 61 Eur kreditas. Atsakovei iš viso buvo suteiktas 811 Eur dydžio kreditas. Ieškovė nurodo, kad atsakovė turėjo grąžinti 655,97 Eur skolą, tačiau nustatytu terminu negrąžino. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pretenzijų nereiškė ir byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų grąžinusi 655,97 Eur skolą, darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė (tinkamai neatsiskaitė su ieškove), todėl 655,97 Eur negrąžinta įsiskolinimo suma priteisiama iš atsakovės ieškovės naudai. Ieškovė už pradelstą terminą paskaičiavo atsakovei 212,73 Eur palūkanų, kurios yra priteisiamos iš atsakovės ieškovei (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.57, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.256, 6.870, 6.873, 6.874, 6.886 straipsniai).
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolę atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl negrąžinto kredito ir palūkanų priteisimo tenkinamas visiškai (CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261, 6.870 – 6.874, 6.886 straipsniai). Iš atsakovės priteisiamas 868,70 Eur įsiskolinimas ir 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 868,70 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-12-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovės ieškovei priteistinas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nepateikė kitas bylinėjimosi išlaidas pragrindžiančius dokumentus, priteistinas bylinėjimosi išlaidas šioje civilinėje byloje sudaro tik žyminis mokestis.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 655,97 Eur (šeši šimtai penkiasdešimt penki eurai devyniasdešimt septyni centai) negrąžintą paskolą, 212,73 Eur (du šimtai dvylika eurų septyniasdešimt trys centai) palūkanas, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 868,70 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-12-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį – ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, į.k. 301881644.
Atsakovė L. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.