Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2015-06-15 apie 14.00 val. išdaužė (duomenys neskelbtini)buto lango stiklą, tuo padarydamas V. G. 80,00 Eur turtinę žalą.

Be to, R. G. 2015-07-04, 18.09 val., Klaipėdoje, Taikos pr. 109, būdamas girtas viešoje vietoje (nustatytas 2,02 promilės girtumas), negalėjo savarankiškai paeiti, nesiorientavo aplinkoje.

R. G. į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdį informuotas tinkamai, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolais, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, V. G. skundu, A. G. paaiškinimu, tarnybiniais pranešimais, asmens neblaivumo nustatymo pažyma, išrašu apie administracines nuobaudas ir kita bylos medžiaga.

R. G. veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50³ str. ir ATPK 178 str. 3d., sudėtys. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

R. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę dėl pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str. padarymo, sunkina tai, kad per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybes, padarytų pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – daugybę kartų baustas administracine tvarka, dauguma baustumų susiję su analogiškais teisės pažeidimais, kas rodo, kad R. G. iš ankstesnių baustumų išvadų nedaro, paskirtos nuobaudos – baudos nesumokėtos, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti R. G. skiriant griežčiausias nuobaudas, numatytas ATPK 178 str. 3 d. ir 50³ str. sankcijose, kurių dydį apsprendžia pažeidimų padarymo aplinkybės ir R. G. charakterizuojanti medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 33 str., 50³ str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,

nutarė:

R. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

R. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 10 parų arešto.

Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 10 parų arešto.

Nuobaudą nustatyt atlikti areštinėje.

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. G. sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.