- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-03-17
- Bylos Nr.
- A2.2.-1380-478/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-01164-2011-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jūratė Jakubonienė
- Pažeidėjas
- E. B.
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno m. apylinkės teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, dalyvaujant E. B., išnagrinėjusi E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio raj., lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, spec. vidurinio išsilavinimo, ištekėjusios, pensininkės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011 02 22 E. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 str. apie tai, kad ji 2011 02 14 apie 15.30 val. PC „IKI“, esančiame V. Krėvės pr. 97, Kaunas, praėjo pro kasas, nesumokėjusi už 1,69 Lt vertės prekę – žurnalą „Ji“.
Šalies argumentai
E. B. savo kaltės nepripažįsta, nurodė, jog 1,69 Lt vertės žurnalo „Ji“ pavogti neketino, pirko ir daugiau prekių, už kurias kasoje sumokėjo. Jai paėmus prekybos krepšelį, žurnalas jau buvo jame po reklaminiu bukletu, ji pati to žurnalo į krepšelį neįdėjo. Sumokėjusi kasoje už prekes, jas susidėjo atgal į krepšelį ir nusinešė prie daiktų saugojimo kamerų, kur iškraudama prekes, pamatė žurnalą, pagalvojo, kad jis niekam nereikalingas, todėl pasiėmė, žurnalo vogti tikslo neturėjo, jo parduotuvėje neėmė.
Motyvuojamoji dalis
Administracinė byla nutrauktina.
ATPK 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. ATPK 50 str. numatyta atsakomybė už smulkų svetimo turto pagrobimą- vagystę, sukčiavimą, iššvaistymą. E. B. paaiškino, kad tikslo pavogti žurnalą neturėjo, parduotuvėje jo iš stendo neėmė, žurnalas jau buvo prekybiniame krepšelyje po reklaminiu bukletu. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad E. B. tyčia praėjo pro kasas nesumokėjusi už žurnalą „Ji“. E. B. savo kaltę tyčia pagrobusi prekę neigia, jos versija kitais objektyviais bylos duomenimis nepaneigta. Teismas daro išvadą, kad iš surinktos bylos medžiagos negalima nustatyti, kad E. B. tyčia buvo nukreipta pagrobti svetimą turtą. Neįrodžius, kad E. B. tyčia buvo nukreipta pagrobti svetimą turtą, administracinė byla jos atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Vadovaujantis ATPK 250 str.1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., 302² str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Administracinę bylą E. B. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.