Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Editos Sangavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), specialaus vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 str., 290 str., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2014-02-06 apie 23.05 val., ties (duomenys neskelbtini), vežamas tarnybiniu automobiliu „Škoda Oktavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą girtumo laipsniui nustatyti, išplūdo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patrulius M. K. ir A. U. necenzūriniais bei garbę ir orumą žeminančiais žodžiais „eikit nachui, pyderai, gaidžiai, padlos„ įžeidė savo pareigas atliekančius policijos pareigūnus, spardė kojomis tarnybinio automobilio saloną, o jiems sustojus ir patruliui A. U. atidarius automobilio duris bei pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, panaudojo fizinį smurtą – spyrė koja jam į veidą, padarydamas nukentėjusiajam A. U. odos nubrozdinimą viršutinėje lūpoje, tuo sukeldamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą, pasipriešino jį bandžiusiam sutramdyti Kauno vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patruliui A. U..

K. R. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-02-09 dieną jis vartojo daug alkoholinių gėrimų, tačiau kur, kiek ir ką tiksliai gėrė, nebeatsimena. Neblaivus sėdo į automobilį ir važiavo keliu Kaunas - Vilnius. Įsukus į Neveronis, sustabdė policijos pareigūnai. Patikrinę dokumentus, paprašė ateiti į jų tarnybinį automobilį pasitikrinti blaivumo, tačiau jis atsisakė. Pareigūnai jį įspėjo, jog bus vežamas į priklausomybės ligų centrą girtumui nustatyti. Jis sėdėjo tarnybinio automobilio gale. Šalia jo sėdėjo policijos pareigūnas. Norėjo pareigūnams pasiūlyti pinigų, jog jie jį paleistų ir nebaustų, tikėjosi taip susitarti ir išsisukti, nors pinigų neturėjo ir nebūtų jų davęs. Tačiau pareigūnams perspėjus, jog už papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė, jis dėl savo girtumo tapo agresyvus, pradėjo keiktis, išvadino juos visokiais keiksmažodžiais. Pareigūnai bandė jį nuraminti, tačiau jis jų neklausė, pradėjo muistytis, spardė policijos automobilį. Atsimena, jog policijos pareigūnas, kuris vairavo, sustabdė automobilį ir išlipo. Jis atėjo prie automobilio galinių durelių iš dešinės pusės, kur jis sėdėjo ir atidaręs automobilio dureles, palinko link jo. Tuomet jis iš įniršio jam tyčia iš kojos stipriai spyrė į veido sritį, norėjo, kad pareigūnas jį paleistų, buvo agresyvus, elgėsi įžūliai. Kitas pareigūnas jį išlaipino iš automobilio, paguldė ant žemės, bandė uždėti antrankius ir tuomet atsimena, jog atvažiavo dar kitas policijos automobilis, greitoji pagalba. Atvykus kitam policijos automobiliui, jis buvo pristatytas į Žaliakalnio policijos komisariatą. Savo kaltę pilnai pripažįsta, buvo stipriai neblaivus, agresyviai elgėsi, dėl to nuoširdžiai gailisi (65-66, 78 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Nukentėjusiojo A. U. parodymais, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patruliu. 2014 m. vasario 6 d. dirbant radijo šaukiniu ,,663” kartu su patruliu M. K. tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apie 21:50 val. gavo pranešimą iš vyriausiojo policijos komisariato budėtojo, kad A-1 keliu iš degalinės link Vilniaus ar Neveronių k. važiuoja „Audi A6 avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Minėtą Audi automobilį pastebėjo važiuojanti Neveronių k., Keramikų g. Privažiavus iš paskos ir įjungus specialius garso ir šviesos signalus, automobilis sustojo dešiniajame kelkraštyje. Patikrinti šio automobilio vairuotoją, nuėjo patrulis M. K.. Jis tuo metu sėdėjo tarnybiniame automobilyje. Kaip vėliau paaiškėjo, automobilį vairavo R. K.. Mantas K. R. K. atsivedė prie tarnybinio automobilio ir pasodino jį ant galinės sėdynės. Atsisėdus piliečiui į tarnybinį automobilį, nuo jo stipriai sklido alkoholio kvapas, jis sunkiai orientavosi aplinkoje, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Paprašius piliečio pasitikrinti alkotesteriu blaivumą, jis pareiškė, kad jie jam yra niekas ir jis neprivalo tikrintis pas juos blaivumo. Apie sustabdytą automobilį kolega M. K. informavo Kauno apskrities VPK budėtoją ir pranešė jog sustabdytas pilietis atsisako būti patikrinamas alkotesterio pagalba, todėl bus forminamas vengimas tikrintis girtumą. Tada vyriškiui paaiškino, jog jis bus vežamas į narkologinį - ligų priklausomybės centrą apsvaigimo, neblaivumo nustatymui. Sulaikytasis tam neprieštaravo. Jis vairavo tarnybinį automobilį, o M. K. sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės, už vairuotojo, kartu su R. K.. Važiuojant, R. K. pasiūlė 500 litų, prašydamas susitarti ir paleisti. M. K. jam paaiškino, kad siūlyti ar kitaip bandyti papirkti pareigūną, užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Sulaikytasis į tai nereagavo ir toliau badė įsiūlyti pinigų. Kad jis butų įsitraukęs kokius nors pinigus, jis nematė. Kolega jį dar kartą įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės. Tada R. K. pradėjo juos keikti, kolioti necenzūrinias žodžiais ,, eikit nachui, pyderai, gaidžiai, padlos“. M. K. pradėjo reikalauti, kad jis nusiramintų. R. K. tada dar labiau įtūžo, pradėjo spjaudytis bei kojomis spardyti tarnybinio automobilio priekinę sėdynę ir galinęs dureles. Tada jis sustabdė automobilį Savanorių pr. ties 375 namu, Kaune. Išlipęs priėjo prie galinių dešinės pusės durelių, nuraminti piliečio. Tuo metu M. K. rankomis buvo apglėbęs R. K., ir neleido jam gadinti automobilio. Jis atidarė automobilio dureles ir palinko link automobilio salono. Tada R. K., kuris tuo metu nugara buvo atsirėmęs į kolegą, iš kojos spyrė tiesiai į veido sritį. Jis pajuto stiprų skausmą kaktos srityje, nosies srityje, pradėjo bėgti iš nosies kraujas, buvo prakirsta lūpa ir smakras, purvina kakta. Nuo kojos smūgio į galvą, jis pakaušiu atsitrenkė į durelių rėmą. Tada pradėjo svaigti galva, stipriai skaudėti sprandą, kaklą. R. K. toliau priešinosi aktyviais veiksmais, stumdėsi, muistėsi. Tada M. K. išlipo iš tarnybinio automobilio ir radijo stotele paprašė kitų patruliuojančių ekipažų pagalbos. Jis radijo ryšio pagalba išsikvietė greitąją medicinos pagalbą. Tada M. K. R. K. ištraukė iš tarnybinio automobilio ir bandė uždėti antrankius, bet minėtas pilietis priešinosi, stangino rankas, spardėsi. M. K. jį laikė prispaudęs prie žemės. Tuo metu atvyko kiti policijos pareigūnai ir greitoji med. pagalba. Medikai jį pasisodino į savo automobilį, uždėjo kaklo įtvarą, sustabdė kraujavimą iš nosies, lūpos, smakro ir išvežė į Kauno klinikas. R. K. plūsdamas ir koliodamas necenzūriniais žodžiais, kaip „eikit nachui, pyderai, gaidžiai, padlos“, jį kaip pareigūną įžeidė, pažemino jo garbę ir orumą (21-23, 24 b. l.).

Nukentėjusiojo M. K. parodymais, kad 2014 m. vasario 6 d. dirbant su patruliu A. U. tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apie 21:50 val. gavo pranešimą iš vyriausiojo policijos komisariato budėtojo, kad A-1 keliu iš degalinės link Vilniaus ar Neveronių k. važiuoja „Audi A6 avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Važiuojant nurodytu maršrutu nuo magistralės link Neveronių, pastebėjo važiuojanti minėtą automobilį. Privažiavę prie automobilio iš jo galo, jį sustabdė, įjungę specialiuosius garso ir šviesos signalus. Automobiliui sustojus jis, išlipęs iš automobilio, nuėjo prie jo. Automobilyje buvo vienas vairuotojas. Vairuotojas atidarė automobilio langą. Jis prisistatė ir paprašė pateikti dokumentus. Matėsi, kad vairuotojo orientacija sutrikusi ir buvo įtarta, kad jis automobilį vairuoja girtas. Vyriškis jam padavė dokumentus: vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo R. K.. Jis paprašė jo eiti kartu į tarnybinį automobilį pasitikrinti blaivumą. Vairuotojas elgėsi ramiai ir geranoriškai su juo atėjo prie tarnybinio automobilio. Vairuotoją pasodino ant galinės tarnybinio automobilio sėdynės. Už vairo sėdėjo kolega A. U., o jis atsisėdo ant priekinės sėdynės šalia vairuotojo. Vairuotojui pasiūlė pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, tačiau jis tai daryti atsisakė. Tuomet jis informavo Kauno apskrities VPK budėtoją apie tai, kad sustabdyto automobilio vairuotojas atsisako tikrintis blaivumą ir bus forminamas vengimas tikrintis blaivumą. Tada vairuotojui paaiškino, kad jei jis atsisako vietoje tikrintis blaivumą, jis bus vežamas į priklausomybės ligų centrą. Vairuotojas neprieštaravo ir sutiko vykti į priklausomybės ligų centrą. Jis buvo agresyvokas, bet elgėsi ramiai. Jau įvažiavus į Kauno miestą, sulaikytasis pradėjo siūlyti jiems 500 litų kyšį, sakydamas, kad duoda 500 litų ir jie nieko neformina. Jie paaiškino, kad tai yra pareigūno papirkimas ir už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Pinigų jis nedavė ir jų išsitraukęs nebuvo. Kuomet jam pasakė, kad už papirkimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė ir ko gero supratęs, kad papirkti nepavyks, vyriškis pradėjo juos keikti, plūsti necenzūriniais žodžiais, išvadino „gaidžiais“, „pyderais“, „padlomis“ ir panašiai. Jis pareikalavo, kad vyriškis nusiramintų, nes priešingu atveju bus panaudota fizinė prievarta ir spec. priemonės. Vyriškis į tai nereagavo, dar daugiau pradėjo ant jų šaukti, bei įžeidinėti, spjaudytis kur papuola ir kojomis spardyti priekyje jo esančią sėdynę ir dešinės pusės dureles. Tai pamatęs, jis pasakė, kad kolega stabdytų automobilį, o pats rankomis apglėbė sulaikytąjį, bandydamas taip jį sutramdyti. Sustojus automobiliui A. U. priėjo prie dešinės pusės automobilio galinių durelių ir jas atidarė. Jis tuo metu pažeidėją laikė apglėbęs rankomis, o jis muistėsi bandė ištrūkti ir spardėsi kojomis. Kuomet A. U. atidarė automobilio dureles ir pasilenkė bandydamas padėti sutramdyti pažeidėją, pastarasis iš kojos spyrė jam į veidą. A. U. nuo smūgio susvirduliavo, jam pradėjo bėgti kraujas. Jis, išlipęs iš automobilio, staigiai iškvietė pastiprinimą ir priėjęs prie automobilio durelių ištraukė sulaikytąjį į lauką. Pastarasis ir toliau aktyviais veiksmais priešinosi, tai yra muistėsi ir bandė ištrūkti. Jis jį pargriovęs ant žemės laikė, kad nepabėgtų. Antrankių vienas uždėti negalėjo, nes jis aktyviai priešinosi, spardėsi kojomis ir spjaudėsi bei koliojosi necenzūriniais žodžiais. Taip jį belaikant atvyko kitas policijos ekipažas. Atvykę pareigūnai J. G. ir T. D. padėjo sutramdyti sulaikytąjį ir uždėti jam antrankius ir įsodinti į jų tarnybinį automobilį. Atvyko medikai, kurie A. U. išsivežė į ligoninę (27-28, 29 b. l.).

Liudytojo J. G. parodymais, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patruliu. 2014 m. vasario 6 d. dirbo auto patrulyje radijo šaukiniu ,,432“ su vyresniuoju patruliu T. D.. Maždaug apie 23.05 val. per radijo stotį išgirdo pranešimą, kad patruliui dirbančiam radijo šaukiniu „663“ reikalinga pagalba ties (duomenys neskelbtini), nes priešinasi sulaikytasis asmuo, bei vienam pareigūnui reikalinga medikų pagalba. Maždaug per 6-8 minutes jie atvyko nurodytu adresu. Ties (duomenys neskelbtini) namu pamatė stovintį tarnybinį automobilį „Škoda Octavia“. Ten taip pat jau buvo atvykęs medikų automobilis. Prie policijos tarnybinio automobilio pamatė su pažeidėju besigrumiantį patrulį M. K.. Jis laikė prie žemės pažeidėją ir grūmėsi su juo bandydamas jį sulaikyti, o pastarasis muistėsi bandydamas ištrūkti, spardėsi kojomis. Jie staigiai prišoko prie jų ir padėjo sulaikyti pažeidėją bei uždėti antrankius. Vedant į automobilį sulaikytasis spardėsi kojomis, spjaudėsi, keikė juos įvairiais necenzūriniais žodžiais, spjaudė, bandė T. D. įspirti koja, bet nepataikė. Sulaikytąjį patalpino į tarnybinį automobilį ir atvežė į Žaliakalnio policijos komisariatą (32 b. l.).

L. T. D. parodymais, kad 2014 m. vasario 6 d. jis dirbo auto patrulyje r.š. ,,432“ su patruliu J. G.. Maždaug apie 23.05 val. išgirdo pranešimą, kad patruliui, dirbančiam radijo šaukiniu „663“, reikalinga pagalba adresu (duomenys neskelbtini), nes priešinasi sulaikytasis asmuo bei vienam pareigūnui reikalinga medikų pagalba. Nuvykus nurodytu adresu, ties Savanorių pr. 375 namu, pamatė stovintį tarnybinį automobilį „Škoda Octavia“. Buvo atvykęs ir medikų automobilis. Prie automobilio matė su pažeidėju besigrumiantį patrulį M. K.. Jis pažeidėją laikė prispaudęs prie žemės, o pastarasis muistėsi bandydamas ištrūkti, spardėsi kojomis. Kitas pareigūnas A. U. buvo su medikais, kurie suteikinėjo jam pagalba. Prišokę prie besigrumiančių, padėjo sulaikytajam uždėti antrankius. Vedant į automobilį vyriškis spardėsi, spjaudėsi, keikė juos įvairiais necenzūriniais žodžiais, bandė įspirti koja, bet nepataikė. Vežamas į komisariatą vyriškis buvo agresyvus, keikė įvairiais necenzūriniais žodžiais, spardė automobilį, savo galva daužė į automobilio lango apsaugines grotas. Vėliau aprimo ir pradėjo siūlyti 500 litų kyšį, sakydamas „davai, duodu 500 litų užtai, kad sudurniavau ir paleiskit mane“ (33 b. l.).

Daiktų apžiūros protokolu, fotolentelėmis, kuriuose užfiksuotas tarnybinis automobilis „Škoda Octavia“, v. n. (duomenys neskelbtini) (7-9, 10-12 b. l.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (19 b. l.).

Medicinos apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, kad R. K. nustatytas 2.18 promilės neblaivumas (20 b. l.).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. U. padaryta odos nubrozdinimai viršutinėje lūpoje. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (52-54 b. l.).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad R. K. padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus ir jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 290 str., 286 str., nes kaltinamasis įžeidė ir panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams – policijos pareigūnams.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. R. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda (105 b. l.).

K. R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo reikšmės šios veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto išvada, jog R. K. neblaivus, vidutinis girtumas (20 b. l.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

R. K. anksčiau neteistas (91 b. l.), administracine tvarka baustas (82-90 b. 1.), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (99, 101 b. l.), nedirba, darbo biržoje nutraukta darbo paieška asmens pageidavimu (96, 97 b. l.). Kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.). Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajai skirtina prokurorės pareiškime pasiūlyto dydžio bauda. Teismas sprendžia, kad prokuroro pareiškime pasiūlyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti, jos mažinti nėra pagrindo, tik ji iš esmės pakoreguotina.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

R. K. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimas (73, 74, 75, 76 b. l.), paliktinos iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. Byloje esanti R. K. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2012-01-11 Kauno PK MG (20), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintina R. K.. R. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-02-06 23.05 val. iki 2014-02-07 12.43 val. (vieną parą), todėl vykdant BK 66 straipsnio reikalavimus, šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką (70, 71 b. l.).

Byloje buvo pareikštas Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys 489 Lt turtinei žalai atlyginti (36, 37 b. l.). byloje esamai kvitais nustatyta, kad žala Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui pilnai atlyginta (106, 107 b. l.), todėl Kauno teritorinė ligonių kasa ieškinį atsiėmė.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktinis įrodymas – vokas, kuriame supakuotas vatos tamponas, saugojamas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK daiktų saugykloje (13-15 b. l.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. ir BVK 22 str., teismas

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimas veikas, numatytas BK 290 str., 286 str., ir skirti jam bausmes:

- pagal BK 290 str. – 10 (dešimties) MGL, tai yra 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) litų (376 EUR) dydžio baudą;

- pagal BK 286 str. – 15 (penkiolikos) MGL, tai yra 1950 (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties) litų (564 EUR) dydžio baudą;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę R. K. paskirti 15 (penkiolikos) MGL, tai yra 1950 (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties) litų (564 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad galutinė bausmė R. K. yra 10 (dešimties) MGL, tai yra 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) litų (376 EUR) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-02-06 23.05 val. iki 2014-02-07 12.43 val. (vieną parą), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 8 (aštuonių) MGL, tai yra 1040 (vieno tūkstančio keturiasdešimties) litų (301 EUR) dydžio bauda.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti.

R. K. asmens tapatybės kortelę Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2012-01-11 Kauno PK MG (20) ir saugomą byloje grąžinti R. K..

Į. R. K. per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

I. R. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.